Page 445 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

ส�ำนักงำนคณะกรรมกำรสิทธิมนุษยชนแห่งชำติ

ส�ำหรับกรณีที่กำรสื่อสำรอันแสดงถึงควำมเกลียดชังมีลักษณะแสดงออกซึ่งกำร
คุกคำมทำงกำยภำพหรืออำจน�ำไปสู่ควำมรุนแรงและศำลเห็นว่ำไม่ได้รับกำรคุ้มครองในฐำนะเสรีภำพในกำรแสดงควำม

คิดเห็นนั้น มีตัวอย่ำงดังต่อไปนี้
คดี Planned Parenthood of the Columbia/Willamette, Inc. v. Am.
th
Coalition of. Life Activists, 290 F. 3d 1058, 1063-67 (9 Cir. 2002) ศำลตัดสินว่ำ กำรแสดงควำมเห็นเกี่ยว
กับกำรต่อต้ำนกำรท�ำแท้งทำงเว็บไซต์ ซึ่งปรำกฏรำยชื่อผู้ที่เกี่ยวข้องกับกำรท�ำแท้ง โดยกล่ำวว่ำเป็นพวกอำชญำกร
ต่อมนุษยชำตินั้น เป็นกำรแสดงออกซึ่งมีลักษณะควำมรุนแรงและข่มขู่คุกคำม เนื่องจำกมีกำรน�ำรำยชื่อผู้เกี่ยวข้องมำ
เผยแพร่ออนไลน์

คดี U.S. v. MORALES, 252 F. 3d 1070 (9 Cir. 2001) คดีนี้ นักเรียนอำยุ
th
๑๘ ปี ในเท็กซัสได้โพสต์ข้อควำมในห้องสนทนำ (Chat room) ว่ำจะฆ่ำนักเรียนในโรงเรียนแห่งหนึ่ง ศำลตัดสินว่ำ

มีควำมผิดตำมกฎหมำยแต่ให้รอลงอำญำ ๒๔ เดือน อย่ำงไรก็ตำม กฎหมำยที่น�ำมำใช้กรณีนี้ ไม่ใช่กฎหมำยเกี่ยวกับ
Hate Speech โดยตรง แต่เป็นกฎหมำยก�ำหนดโทษอำญำส�ำหรับกำรสื่อสำรที่มีเนื้อหำข่มขู่ว่ำจะลักพำตัวหรือข่มขู่ว่ำ
487
จะท�ำร้ำยร่ำงกำยบุคคลอื่น
จำกค�ำพิพำกษำ ๒ คดีดังกล่ำวข้ำงต้นในบริบทของกำรสื่อสำรข้อมูลแสดงควำม
เกลียดชังออนไลน์ จะเห็นได้ว่ำ มีเนื้อหำแสดงควำมเกลียดชัง แต่ไม่ได้อยู่ในเหตุแห่งกำรเลือกปฏิบัติ (Discrimination

ground) โดยคดีแรกเหตุมำจำกแนวคิดต่อต้ำนกำรท�ำแท้ง คดีที่สองไม่แน่ชัดในสำเหตุของควำมเกลียดชัง แต่ทั้ง ๒ คดี
จ�ำเลยได้แสดงออกถึงกำรสื่อสำรในลักษณะควำมรุนแรง กล่ำวคือ กำรเผยแพร่ข้อมูลผู้ที่ตนเกลียดชัง และกำรขู่จะฆ่ำ
ผู้ที่ตนเกลียดชัง ซึ่งมีลักษณะของควำมรุนแรงอย่ำงแท้จริง (True thereat) มิใช่เป็นเพียงเนื้อหำของกำรสื่อสำรที่แสดง

ถึงควำมเกลียดชัง
ดังนั้น จะเห็นได้ว่ำกำรแสดงควำมเห็นที่มีลักษณะเกลียดชัง หรือ Hate Speech นั้น
จะถูกกฎหมำยจ�ำกัดได้ต่อเมื่อมีลักษณะแสดงออกถึงกำรคุกคำมอย่ำงแท้จริง (True threat) คือ มีลักษณะกำรน�ำไป

สู่ควำมรุนแรงทำงกำยภำพ เช่น เด็กนักเรียนเขียนข้อควำมในห้องแชทว่ำเขำวำงแผนจะฆ่ำนักเรียนคนอื่น กรณีนี้ กำร
กล่ำวถ้อยค�ำนั้น เป็นกำรเกินขอบเขตของเสรีภำพในกำรแสดงควำมคิดเห็น (Free Speech) โดยเข้ำสู่ขอบเขตที่กฎหมำย
ควบคุมกำรสื่อสำร

ส�ำหรับคดีที่เกี่ยวข้องกับกำรสื่อสำรแสดงควำมเกลียดชังอันมีมูลเหตุเกี่ยวข้องกับ
เหตุแห่งกำรเลือกปฏิบัติ เช่น สีผิว เพศ รสนิยมทำงเพศ จะเห็นได้จำกคดี Snyder v. Phelps (2011) ซึ่งเป็นกรณีกำร

ถือป้ำยประท้วงเพื่อแสดงกำรคัดค้ำนผู้มีรสนิยมรักเพศเดียวกันในงำนศพผู้ตำย ซึ่งป้ำยดังกล่ำวมีข้อควำมดูหมิ่นเหยียด
หยำมผู้รักเพศเดียวกัน ศำลสูงสุดตัดสินว่ำ แม้ว่ำเนื้อหำของป้ำยประท้วงจะก่อให้เกิดควำมเจ็บแค้นใจ (outrageous) แต่
488
กำรถือป้ำยดังกล่ำวเป็นกำรแสดงควำมคิดเห็นที่ได้รับกำรคุ้มครองตำมรัฐธรรมนูญ หรือในคดี R.A.V. v. City of St.
489
Paul (1992) ที่กล่ำวมำแล้วข้ำงต้น ซึ่งรัฐบำลท้องถิ่นตรำกฎหมำยมีเนื้อหำห้ำมกำรแสดงสัญลักษณ์ใด ๆ ที่กระตุ้น

487
Section 875 (c): Whoever transmits in interstate or foreign commerce any communication containing
any threat to kidnap any person or any threat to injure the person of another, shall be fined under this title or
imprisoned not more than five years, or both.
488
Snyder v. Phelps, 562 U.S. 443 (2011)
489
R.A.V. v. City of St. Paul, 505 U.S. 377 (1992)

444