Page 443 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

ส�ำนักงำนคณะกรรมกำรสิทธิมนุษยชนแห่งชำติ

ศำลในสหรัฐอเมริกำให้น�้ำหนักกับเสรีภำพในกำรแสดงควำมคิดเห็น (Freedom of

Speech) ที่ได้รับกำรคุ้มครองตำมรัฐธรรมนูญ (First Amendment) มำกกว่ำกำรจ�ำกัดกำรสื่อสำรที่แสดงควำมเกลียดชัง
กล่ำวคือ โดยหลักแล้ว กำรสื่อสำรนั้นแม้จะมีลักษณะของกำรสื่อสำรควำมเกลียดชังด้วยเหตุแห่งกำรเลือกปฏิบัติ เช่น
เชื้อชำติ สีผิว ศำสนำก็ตำม ในหลำยคดีศำลได้ตัดสินว่ำ รัฐไม่อำจตรำกฎหมำยเพื่อควบคุมหรือจ�ำกัดกำรสื่อสำรลักษณะ

ดังกล่ำวได้ เนื่องจำกกำรสื่อสำรเหล่ำนี้เป็นส่วนหนึ่งของเสรีภำพในกำรแสดงควำมคิดเห็น อย่ำงไรก็ตำม ศำลได้วำงหลัก
กำรสื่อสำรก่อควำมรุนแรง (Fighting words) อันเป็นข้อจ�ำกัดของเสรีภำพในกำรแสดงควำมคิดเห็น กล่ำวคือ หำกกำร

สื่อสำรที่ก่อให้เกิดควำมเกลียดชังนั้นมีลักษณะถึงขนำดเป็นกำรสื่อสำรที่มีลักษณะยั่วยุกระตุ้นให้เกิดควำมรุนแรงทำง
กำยภำพ ก็จะไม่ได้รับกำรคุ้มครองตำมหลักเสรีภำพของกำรแสดงควำมคิดเห็น ดังนั้น รัฐอำจตรำกฎหมำยที่เป็นกำร
จ�ำกัดกำรสื่อสำรดังกล่ำวได้

หลักกำร “Fighting Words Doctrine” เกิดขึ้นจำกค�ำพิพำกษำศำลสูงสุดในปี ค.ศ.
477
๑๙๔๒ ในคดี Chaplinsky v. New Hampshire (1942) ซึ่งศำลวำงหลักว่ำ กำรสื่อสำรที่มีลักษณะดูหมิ่น (Insult)
ถึงขนำดก่อให้เกิดควำมรุนแรงทำงกำยภำพ กำรบำดเจ็บ หรือก่อให้เกิดกำรคุกคำมต่อควำมสงบหรือสันติภำพนั้น
เป็นกำรสื่อสำรที่สำมำรถถูกจ�ำกัดได้โดยไม่ขัดต่อหลักกำรตำมรัฐธรรมนูญ จะเห็นได้ว่ำ กำรสื่อสำรบำงอย่ำงไม่สำมำรถ
อ้ำงเสรีภำพในกำรแสดงควำมคิดเห็นได้ เช่น กำรสื่อสำรที่มีเนื้อหำลำมกอนำจำร กำรสื่อสำรที่มีลักษณะหมิ่นประมำท

ท�ำให้ผู้อื่นเสื่อมเสียชื่อเสียง เนื่องจำกกำรสื่อสำรดังกล่ำวส่งผลกระทบต่อสิ่งอื่นที่กฎหมำยมุ่งคุ้มครอง เช่น ควำมสงบของ
สังคม สิทธิส่วนบุคคลของผู้อื่น หรือกำรคุ้มครองบุคคลบำงประเภทเช่นผู้เยำว์ นอกจำกนั้น ในคดีนี้ศำลยังได้วำงหลัก
เพิ่มเติมกำรสื่อสำรที่ก่อให้เกิดควำมรุนแรง (Fighting words) ให้เป็นอีกเหตุหนึ่งของกำรสื่อสำรที่ถูกจ�ำกัดและไม่อำจ

อ้ำงเสรีภำพดังกล่ำวเช่นกัน อย่ำงไรก็ตำม ศำลเน้นย�้ำว่ำข้อจ�ำกัดเสรีภำพในกำรสื่อสำรจะมีลักษณะแคบและจ�ำกัดด้วย
หลังจำกคดี Chaplinsky v. New Hampshire ก็มีคดีอื่นที่ศำลใช้หลักนี้ เช่น คดี
479
478
Street v. New York (1969) ศำลตัดสินว่ำกฎหมำยนิวยอร์ค ที่ก�ำหนดโทษอำญำส�ำหรับกำรกระท�ำหรือกำรใช้ค�ำพูด
ที่เป็นกำรดูหมิ่น ท�ำลำย ท�ำให้เสียหำยซึ่งธงชำติสหรัฐนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ศำลได้พิจำรณำชั่งน�้ำหนักกำรจ�ำกัดค�ำพูด
หรือกำรสื่อสำรเกี่ยวกับธงชำติ กับประโยชน์อื่น ในหลำยประเด็น เช่น ประโยชน์ในกำรป้องกันบุคคลที่จะใช้ค�ำพูด

กระตุ้นให้ผู้อื่นกระท�ำผิดกฎหมำย ประโยชน์ในกำรป้องกันมิให้มีกำรใช้ค�ำพูดเพื่อกระตุ้นให้ผู้อื่นก่อควำมรุนแรงและ
กระทบควำมสงบในสังคม ประโยชน์ในกำรคุ้มครองบุคคลอื่นที่อำจได้รับผลกระทบทำงจิตใจจำกกำรสื่อสำรในทำงลบ
เกี่ยวกับธงชำติ อย่ำงไรก็ตำม เมื่อศำลพิจำรณำประโยชน์ดังกล่ำวแล้ว เห็นว่ำ ประโยชน์ดังกล่ำวยังไม่เป็นกำรเพียงพอ

ในกำรที่จะต้องตรำกฎหมำยเพื่อห้ำมกำรสื่อสำรในทำงลบเกี่ยวกับธงชำติ
480
ในคดี Cohen v. California (1971) ซึ่งศำลชั้นต้นตัดสินลงโทษจ�ำคุกบุคคล
ที่ใส่เสื้อคลุมมีข้อควำมคัดค้ำนกำรเกณฑ์ทหำร ฐำนกระท�ำผิดตำมกฎหมำยของแคลิฟอร์เนียที่ห้ำมกำรกระท�ำก้ำวร้ำว
481
รุนแรง (Offensive conduct) อันกระทบต่อควำมสงบ อย่ำงไรก็ตำม ศำลสูงสุดเห็นว่ำกำรใส่เสื้อคลุมที่มีข้อควำม
ดังกล่ำวนั้นยังไม่ถึงขั้นกระตุ้นให้เกิดควำมรุนแรงหรือควำมไม่สงบ จึงยังคงได้รับกำรคุ้มครองในฐำนะเสรีภำพของกำร

แสดงควำมคิดเห็น

477 From “Chaplinsky v. New Hampshire” 315 U.S. 568 (1942)
478 From “Street v. New York” 394 U.S. 576 (1969)
479 New York Penal Law, §1425, subd. 16
480 From “Cohen v. California” 403 U.S. 15 (1971)
481 From California Penal Code, Section 415

442