Page 354 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

ส�ำหรับประเด็นที่ว่ำ กำรปฏิบัติต่อบุคคลแตกต่ำงดังกล่ำวนั้น เข้ำข้อยกเว้นเนื่องจำกเป็น “คุณสมบัติ
อันเป็นสำระส�ำคัญส�ำหรับงำนนั้น” (Inherent Requirement Exception) หรือไม่ ซึ่งเห็นว่ำต้องพิจำรณำไม่เพียง
เฉพำะควำมสำมำรถทำงกำยภำพหรือทำงจิตใจของบุคคลเท่ำนั้น แต่ต้องพิจำรณำจำกปัจจัยแวดล้อมเกี่ยวกับต�ำแหน่ง

นั้น ๆ ด้วย คณะกรรมกำรสิทธิมนุษยชนเห็นว่ำ เงื่อนไขของกำรเป็นคุณสมบัติส�ำคัญอันจ�ำเป็นนั้นจะต้องได้สัดส่วนกับ
วัตถุประสงค์และจ�ำเป็นเมื่อพิจำรณำสภำพและลักษณะของงำนนั้น กรณีนี้ทำงส�ำนักงำนต�ำรวจอ้ำงว่ำ บุคคลจะต้อง
ได้ “มำตรฐำนสูงสุดของบูรณภำพ (Highest Standard of Integrity) และมีคุณลักษณะตลอดจนชื่อเสียงที่ดี” ซึ่งเป็น

คุณสมบัติเช่นเดียวกับกำรเป็นพนักงำนต�ำรวจ แต่คณะกรรมกำรสิทธิมนุษยชนเห็นว่ำ กำรก�ำหนดเงื่อนไขคุณสมบัติดัง
กล่ำวมิได้เป็นคุณสมบัติที่ส�ำคัญอันจ�ำเป็นส�ำหรับต�ำแหน่งงำนกรณีนี้คือพนักงำนสื่อสำร ซึ่งมีลักษณะแตกต่ำงกันและไม่

ควรอยู่ภำยใต้มำตรฐำนเดียวกับพนักงำนต�ำรวจ ดังนั้น เมื่อพิจำรณำลักษณะงำนของต�ำแหน่งกำรสื่อสำรเปรียบเทียบ
กับลักษณะงำนของต�ำรวจแล้ว คณะกรรมกำรสิทธิมนุษยชนเห็นว่ำ กำรก�ำหนดคุณสมบัติพนักงำนสื่อสำรในระดับเช่น
เดียวกับพนักงำนต�ำรวจเป็นกำรก�ำหนดคุณสมบัติของงำนที่ไม่เหมำะสมและไม่ได้สัดส่วน ดังนั้น กำรก�ำหนดคุณสมบัติ

เกี่ยวกับประวัติอำชญำกรรมส�ำหรับต�ำแหน่งกำรสื่อสำรกรณีนี้จึงไม่เข้ำข้อยกเว้น เนื่องจำกไม่ใช่คุณสมบัติอันจ�ำเป็น
และเป็นสำระส�ำคัญของงำน

301
๔. Mr CG v. State of New South Wales (Rail Corporation New South Wales) :
กรณีนี้ผู้ร้องเคยมีประวัติอำชญำกรรมข้อหำขับรถขณะมึนเมำ ได้มำสมัครงำนในต�ำแหน่งนักวิเครำะห์ตลำด (Market

Analyst) เขำได้รับกำรแจ้งว่ำจำกบริษัทว่ำ ไม่ได้รับกำรเสนอต�ำแหน่งงำนดังกล่ำว ทั้งที่ผู้ร้องมีคุณสมบัติอื่น ๆ ที่ก�ำหนด
ไว้ส�ำหรับงำนนั้น คณะกรรมกำรสิทธิมนุษยชนออสเตรเลียตรวจสอบข้อเท็จจริง พบว่ำ บริษัทยอมรับว่ำเหตุที่ไม่รับ
ผู้ร้องเข้ำท�ำงำนนั้นสืบเนื่องจำกประวัติอำชญำกรรม แต่โต้แย้งว่ำ ประวัติอำชญำกรรมท�ำให้ผู้สมัครรำยนี้ไม่สำมำรถ

ปฎิบัติงำนได้อย่ำงสอดคล้องกับควำมจ�ำเป็นของงำน (Inherent Requirement of Job) โดยอ้ำงนโยบำยของกิจกำร
เกี่ยวกับยำเสพติดและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ซึ่งก�ำหนดไว้เพื่อมุ่งเน้นควำมปลอดภัยในกำรท�ำงำน และกำรปฎิบัติงำน
อย่ำงสุจริต ขยัน ระมัดระวัง ซื่อสัตย์ และใช้ทักษะอย่ำงเหมำะสม อย่ำงไรก็ตำม กรรมกำรสิทธิมนุษยชน เห็นว่ำ กำร

ไม่รับเข้ำท�ำงำนดังกล่ำวไม่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติอันจ�ำเป็นส�ำหรับงำนนั้น เนื่องจำกเขำท�ำงำนมำแล้ว ๘ ปีในต�ำแหน่ง
ต่ำง ๆ รวมทั้งเคยปฎิบัติงำนที่เกี่ยวข้องกับต�ำแหน่งดังกล่ำวมำแล้วระยะหนึ่ง ซึ่งไม่ปรำกฏว่ำกำรปฎิบัติงำนของเขำ

ขัดแย้งกับคุณสมบัติของกำรท�ำงำนในต�ำแหน่งนักวิเครำะห์ตลำด ดังนั้น ประวัติควำมผิดอำญำของเขำไม่มีควำมสัมพันธ์
ใด ๆ กับกำรจ้ำงงำนต�ำแหน่งดังกล่ำว อีกทั้งมิได้เกิดขึ้นในระหว่ำงเวลำท�ำงำน กำรขับรถไม่เกี่ยวข้องกับต�ำแหน่งงำนที่
เขำสมัคร คณะกรรมกำรสิทธิมนุษยชนอธิบำยว่ำ “แม้กำรปรำศจำกประวัติอำชญำกรรมจะเป็นคุณสมบัติจ�ำเป็นส�ำหรับ

งำนบำงอย่ำง แต่ส�ำหรับต�ำแหน่งนักวิเครำะห์ตลำดกรณีนี้ ไม่มีควำมจ�ำเป็นในกำรก�ำหนดคุณสมบัติผู้สมัครว่ำต้อง
ปรำศจำกประวัติอำชญกรรม” จำกผลของกรณีนี้ บริษัทยอมรับที่จะทบทวนนโยบำยกำรจ้ำงงำนใหม่

นอกจำกกฎหมำยออสเตรเลียแล้ว หำกพิจำรณำกฎหมำยระดับรัฐบำลกลำงของสหรัฐอเมริกำ จะพบ
หลักกำรที่คล้ำยคลึงกัน กล่ำวคือ กฎหมำยสิทธิพลเมือง (Civil Right Act) ก�ำหนดห้ำมกำรเลือกปฏิบัติบุคคลด้วยเหตุ
เกี่ยวกับประวัติอำชญำกรรม คณะกรรมกำรโอกำสที่เท่ำเทียมในกำรจ้ำงแรงงำน (EEOC) ก�ำหนดแนวปฏิบัติที่อธิบำย

301 Australian Human Rights Commission, Mr CG v. State of New South Wales (Rail Corporation New

South Wales): report into discrimination in employment on the basis of criminal record / Australian Human Rights
Commission, 2012

353