Page 352 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

ต่อไปจะได้ศึกษำวิเครำะห์ค�ำวินิจฉัยของคณะกรรมกำรสิทธิมนุษยชนออสเตรเลียเกี่ยวกับกำรเลือก
ปฏิบัติด้วยเหตุประวัติอำชญำกรรมซึ่งเป็นกำรพิจำรณำตำมหลักกฎหมำยระดับรัฐบำลกลำง โดยจะวิเครำะห์ค�ำร้องที่
ส�ำคัญ ๔ กรณี

297
๑. Mr Mark Hall v. NSW Thoroughbred Racing Board : กรณีนี้ H ยื่นค�ำร้องว่ำมีกำร
เลือกปฏิบัติในกำรท�ำงำนเกี่ยวกับประวัติอำชญำกรรม เนื่องจำกกรรมกำรรับเข้ำท�ำงำนมีมติไม่รับเข้ำท�ำงำนในต�ำแหน่ง
ผู้ดูแลม้ำที่สนำมแข่งม้ำแห่งหนึ่ง โดย H เห็นว่ำเหตุผลของกำรปฏิเสธไม่ให้เขำท�ำงำนเป็นเพรำะประวัติอำชญำกรรม

ของเขำ กรรมกำรรับเข้ำท�ำงำนอ้ำงว่ำ กำรตัดสินใจไม่รับ H เข้ำท�ำงำนมิได้เกี่ยวข้องหรือมีเหตุมำจำกประวัติอำชญำกรรม
แต่เพรำะเหตุผลอื่น เช่น H ปฏิเสธที่จะเปิดเผยประวัติอำชญำกรรม นอกจำกนี้ กรรมกำรอ้ำงข้อยกเว้น “คุณสมบัติ

อันเป็นสำระส�ำคัญส�ำหรับงำนนั้น”
คณะกรรมกำรสิทธิมนุษยชนมีหนังสือแจ้ง (Notice) ตำมมำตรำ ๓๕ (๓) เห็นว่ำ H ถูกเลือกปฏิบัติด้วย
เหตุประวัติอำชญำกรรม ส�ำหรับประเด็นข้อยกเว้นนั้น คณะกรรมกำรสิทธิมนุษยชนเห็นว่ำไม่เข้ำข้อยกเว้น “คุณสมบัติ

อันจ�ำเป็นและเป็นสำระส�ำคัญของงำนนั้น” โดยมีข้อแนะน�ำ (Recommendation) ดังนี้
 กรรมกำรรับเข้ำท�ำงำนควรจ่ำยค่ำสินไหมทดแทน ๓๓,๓๐๓.๐๕ เหรียญให้กับ H

 กรรมกำรควรท�ำกำรทบทวนกระบวนกำรขององค์กร เกี่ยวกับกำรใช้ประวัติอำชญำกรรม โดยน�ำ
ปัจจัยต่ำง ๆ ต่อไปนี้ประกอบกำรพิจำรณำทบทวน (๑) ควำมหมำยของกำรเลือกปฏิบัติตำมกฎหมำยออสเตรเลีย (๒)
กำรคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในบริบทที่กว้ำงขึ้น เช่น ข้อ ๑๗ ของ ICCPR (๓) กำรจัดให้มีแนวปฏิบัติอันเป็นลำยลักษณ์

อักษรเกี่ยวกับประวัติอำชญำกรที่ค�ำนึงถึงหลักสิทธิมนุษยชนดังกล่ำว

298
๒. Ms Renai Christensen v. Adelaide Casino Pty Ltd : กรณีนี้ C ผู้ร้องอ้ำงว่ำถูกเลือก
ปฏิบัติด้วยเหตุแห่งประวัติอำชญำกรรมของตน เนื่องจำก C ไปสมัครงำนที่คำสิโนแห่งหนึ่งในต�ำแหน่งผู้ช่วยในบำร์
โดยในกำรสมัครงำนนั้น C แจ้งต่อผู้ถูกร้องว่ำตนมีประวัติอำชญำกรรมเพรำะถูกจับในข้อหำลักทรัพย์ เมื่อครั้งยังเป็น
ผู้เยำว์ C อ้ำงว่ำถูกปฏิเสธงำนด้วยเหตุดังกล่ำว กำรจ้ำงงำนกรณีนี้ ประกอบด้วยกำรคัดเลือก ๕ ขั้นตอน ซึ่ง C ผ่ำน

ขั้นตอนกำรคัดเลือกขั้นแรก กำรสัมภำษณ์ กำรตรวจสอบผู้อ้ำงอิง อย่ำงไรก็ตำม ไม่ผ่ำนขั้นตอนที่สี่ ซึ่งเกี่ยวข้องกับ
กำรประเมินควำมปลอดภัยขององค์กรที่มีเกณฑ์ว่ำจะต้องเป็นบุคคลที่ “เหมำะสม” (Fit and Proper Person) ผู้ถูกร้อง

ปฏิเสธว่ำกำรตัดสินใจไม่จ้ำง C มิได้เกี่ยวข้องกับประวัติอำชญำกรรม แต่เป็นไปด้วยเหตุผลอื่น กล่ำวคือ “โดยลักษณะ
และสถำนกำรณ์ของควำมผิดของ C ซึ่งกระท�ำผิดเมื่ออำยุ ๑๖ ปีโดยตัดสินใจด้วยตัวเองปรำศจำกกำรกดดันใด ๆ และ
C ลักทรัพย์ขวดแอลกอฮอล์สองใบจำกร้ำนขำยขวด C อยู่อำศัยกับเพื่อนที่มีพฤติกรรมลักทรัพย์ด้วย จนท�ำให้ต�ำรวจ

ซึ่งไปค้นบ้ำนเพื่อนของ C สำมำรถจับ C ด้วย พฤติกรรมดังกล่ำวไม่สอดคล้องกับเงื่อนไขคุณสมบัติของกำรท�ำงำนของ
ผู้ร้องที่ต้องกำรควำมเชื่อใจและคุณลักษณะที่ดี” ดังนั้น ผู้ถูกร้องจึงอ้ำงข้อยกเว้น “คุณสมบัติอันเป็นสำระส�ำคัญส�ำหรับ

งำนนั้น” (Inherent Requirement Exception)

297 Reports of inquiries into complaints of discrimination in employment on the basis of criminal record
“Mr Mark Hall v. NSW Thoroughbred Racing Board”, HREOC Report No. 19
298 From “Ms Renai Christensen v. Adelaide Casino Pty Ltd”, HREOC Report No. 20

351