Page 190 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ
P. 190
กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ
ขาดคุณสมบัติเรื่องผลงานก่อสร้าง ซึ่งในการเสนอราคาดังกล่าวผู้ฟ้องคดีเป็นผู้เสนอราคาอันเป็นราคาสูงสุดในจ�านวน
ผู้เสนอราคาทั้งหมด ส่วนบริษัท จ. ซึ่งมีคุณสมบัติครบถ้วนและเป็นผู้เสนอราคาต�่าสุด คณะกรรมการพิจารณาผลการ
ประกวดราคาเสนอให้ผู้ถูกฟ้องคดีจ้างบริษัท จ. ท�าการก่อสร้างอาคารดังกล่าว ผู้ถูกฟ้องคดีเห็นชอบด้วยและได้ลงนาม
ในหนังสือแจ้งปลัดกระทรวงสาธารณสุขเพื่อด�าเนินการต่อไป ผู้ฟ้องคดีเห็นว่าการก�าหนดคุณสมบัติของผู้มีสิทธิเสนอ
ราคาในการประกวดราคาครั้งที่สองไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขัดต่อระเบียบส�านักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ. ๒๕๓๕
เป็นการกีดกันมิให้ผู้ฟ้องคดีเข้าประกวดราคาและเป็นการสร้างภาระให้เกิดแก่ผู้ฟ้องคดีเกินสมควร การประกวดราคา
ครั้งที่สองจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงน�าคดีมาฟ้องขอให้ยกเลิกประกาศประกวดราคาจ้างเหมาก่อสร้างอาคาร ๑๒ ชั้น
(ครั้งที่ ๒) โรงพยาบาล ส. ลงวันที่ ๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๔ และให้ยกเลิกการเสนอราคาของผู้เสนอราคาตามประกาศที่
ไม่ชอบด้วยกฎหมายทั้งหมด
ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า การก�าหนดคุณสมบัติของผู้เสนอราคาตามหลักเกณฑ์ที่ก�าหนดตาม
มติคณะรัฐมนตรีและข้อก�าหนดของคณะกรรมการว่าด้วยการพัสดุในเรื่องผลงานการก่อสร้างที่ให้ก�าหนดได้ไม่เกิน
ร้อยละ ๕๐ ของวงเงินงบประมาณเมื่อวงเงินงบประมาณในการประกวดราคาครั้งที่สองเพิ่มขึ้นเป็น ๓๙๙,๒๐๔,๐๐๐
บาท การที่ผู้ถูกฟ้องคดีก�าหนดคุณสมบัติผู้มีสิทธิเสนอราคาในการประกวดราคาว่าต้องมีผลงานก่อสร้างประเภทเดียวกัน
ในวงเงินเพิ่มขึ้นไม่น้อยกว่า ๑๘๕,๐๐๐,๐๐๐ บาท ซึ่งไม่เกินร้อยละ ๕๐ ของวงเงินงบประมาณการก�าหนดคุณสมบัติของ
ผู้เสนอราคาต้องมีผลงานสูงขึ้น จึงไม่ขัดต่อระเบียบส�านักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ. ๒๕๓๕ ประกอบกับการ
ประกวดราคาครั้งที่สองมีผู้ยื่นซองประกวดราคาถึง ๑๔ ราย ซึ่งเห็นได้ว่าไม่เป็นการกีดกันหรือสร้างภาระแก่ผู้เข้าเสนอ
ราคาแต่ประการใด กรณีที่ผู้ฟ้องคดีขาดคุณสมบัติเพราะมีผลงานการก่อสร้างไม่ถึง ๑๘๕,๐๐๐,๐๐๐ บาท ย่อมจะไม่ได้
รับการพิจารณาในเบื้องต้นให้เป็นผู้มีสิทธิเข้าประกวดราคาครั้งที่สอง แม้จะไม่มีการเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติเกี่ยวกับผล
งานก่อสร้างของผู้เสนอราคา ราคาที่ผู้ฟ้องคดีเสนอมาก็มิได้รับการพิจารณาเพราะผู้ฟ้องคดีเสนอราคาสูงสุดในจ�านวน
ผู้เสนอราคาครั้งที่สองทั้งหมด จึงเห็นได้ว่าผู้ถูกฟ้องคดีมิได้เลือกปฏิบัติหรือกลั่นแกล้งผู้ฟ้องคดีแต่อย่างใด การที่ผู้ถูกฟ้อง
คดีได้ออกประกาศประกวดราคาครั้งที่สองจึงชอบด้วยกฎหมาย
๑๖) กรณีฟ้องว่ามติของคณะรัฐมนตรีในการให้สิทธิพิเศษแก่องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย
(ทศท.) ไม่ชอบด้วยกฎหมายและขัดต่อบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญฯ (ค�าพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ ฟ.๒๖/๒๕๔๖)
การให้สิทธิพิเศษแก่องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย (ทศท.) ในการให้บริการเลขหมายโทรศัพท์
แก่หน่วยงานของรัฐตามมติของคณะรัฐมนตรี (ผู้ถูกฟ้องคดี) อันมีผลท�าให้ผู้ฟ้องคดีซึ่งเป็นคู่สัญญาร่วมการงานและร่วม
ลงทุนกับ ทศท. ไม่อาจให้บริการแก่หน่วยงานของรัฐได้ ถือว่าเป็นการออกกฎอันเป็นการลดสิทธิหรือจ�ากัดสิทธิตาม
สัญญาของผู้ฟ้องคดี ซึ่งไม่สอดคล้องกับหลักการที่ให้ความคุ้มครองสิทธิแก่ผู้เข้าท�าสัญญาจัดท�าบริการสาธารณะหรือ
สัญญาสัมปทานกับรัฐ ตามนัยมาตรา ๓๓๕ (๒) ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมีลักษณะเป็นการเลือก
ปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมต่อสิทธิตามสัญญาฯ ของผู้ฟ้องคดีซึ่งขัดกับหลักความเสมอภาคตามที่มาตรา ๓๐ ของรัฐธรรมนูญ
แห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติรับรองไว้ กรณีจึงเป็นการใช้อ�านาจทางปกครองของผู้ถูกฟ้องคดีมาจ�ากัดสิทธิของผู้ฟ้องคดี
ที่มีอยู่ตามสัญญา ไม่ใช่เป็นการเปลี่ยนแปลงแก้ไขสัญญาตามหลักสัญญาทางปกครองที่รัฐมีเอกสิทธิ์เหนือเอกชนคู่สัญญา
นอกจากนั้น เมื่อผู้ถูกฟ้องคดีไม่อาจกล่าวอ้างภาระทางสังคมของ ทศท. มาเป็นเหตุออกกฎจ�ากัดสิทธิของผู้ฟ้องคดี
ไม่อาจกล่าวอ้างว่าการให้สิทธิพิเศษจะท�าให้การจัดซื้อจัดจ้างของหน่วยงานของรัฐมีความคล่องตัวขึ้น เนื่องจากผู้ถูกฟ้องคดี
189
