Page 439 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง เพื่อปรับปรุงแก้ไขนโยบายกฎหมายที่ละเมิดสิทธิมนุษยชนด้านที่ดินและป่า

สํานักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติ
National Human Rights Commission of Thailand

ประเด็นที่สอง การหวงหามที่ดินรกรางวางเปลาไวตามพระราชกฤษฎีกากําหนดเขตหวงหามที่ดินฯ
แมวาตอมาจะมีการออกกฎกระทรวงออกตามความในพระราชบัญญัติปาสงวนแหงชาติ พ.ศ. 2507 ทับซอน

ที่ดินที่ไดหวงหามไวก็มิไดมีผลเปนการเปลี่ยนแปลงสภาพการหวงหาม ดังนั้นการที่พระราชกฤษฎีกากําหนดเขต

ปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมจะมีผลเปนการเพิกถอนเขตปาสงวนแหงชาติที่ไดกําหนดไวก็มิไดมีผลเปนการเพิกถอน

สภาพการหวงหามที่ดินแตอยางใด เมื่อที่ดินยังมีสภาพเปนที่ดินรกรางวางเปลาที่มีการหวงหามอยู การจะนํามา
ปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมจึงตองไดรับความยินยอมจากกระทรวงการคลัง ตามเหตุผลที่ไดกลาวไวแลว

ในประเด็นที่หนึ่ง

ประเด็นที่สาม ที่ดินที่ไดหวงหามไวเพื่อประโยชนแหงราชการกรมปาไม กรมปาไมเปนผูมีหนาที่

ดูแลรับผิดชอบ แตการนําที่ดินดังกลาวมาปฏิรูปที่ดินก็ตองดําเนินการตามมาตรา 26 (2) แหงพระราชบัญญัติ
การปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2518 ดวย

6.12 เรื่องเสร็จที่ 343/2545 บันทึก เรื่อง หารือเกี่ยวกับการนําที่ดินในเขตปฏิรูปที่ดิน

ไปดําเนินการตามกฎหมายอื่น
คณะกรรมการกฤษฎีกา (คณะที่ 7) ไดพิจารณาในประเด็นเกี่ยวกับที่ดินที่อยูในเขตพระราชกฤษฎีกา

กําหนดเขตปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมและเปนที่สาธารณสมบัติของแผนดินประเภทที่รกรางวางเปลา

ตามที่บัญญัติไวในมาตรา 26 (3) แหงพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2518 หาก ส.ป.ก.

ไมมีแผนงานและไมประสงคจะนําที่ดินดังกลาวมาดําเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม และกรมที่ดิน
ไดรับคํายืนยันจาก ส.ป.ก. เชนนั้นแลว ส.ป.ก.) จะตองดําเนินการตราพระราชกฤษฎีกาเพื่อกันเขตที่ดินออกจาก

เขตปฏิรูปใหมหรือไม เพียงใด โดยคณะกรรมการกฤษฎีกา (คณะที่ 7) เห็นวาในกรณีที่ที่ดินในเขตปฏิรูปที่ดิน

เพื่อเกษตรกรรมที่มีพระราชกฤษฎีกากําหนดเขตปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมครอบคลุมทั้งเขตอําเภอ และเปน

พระราชกฤษฎีกากําหนดเขตปฏิรูปที่ดินฯ ที่ตราขึ้นกอนพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม (ฉบับที่ 3)
พ.ศ. 2532 ใชบังคับ นั้น เขตปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ยอมมีความหมายครอบคลุมถึงที่ดินในเขตปฏิรูปที่ดิน

ตามพระราชกฤษฎีกากําหนดเขตปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ซึ่งอาจเปนเขตที่ ส.ป.ก. เขาไปดําเนินการ

และเขตที่ ส.ป.ก. ยังไมไดเขาไปดําเนินการดวย สําหรับกรณีการตราพระราชกฤษฎีกากําหนดเขตปฏิรูปที่ดิน

ในที่ดินอันเปนสาธารณสมบัติของแผนดินประเภทที่รกรางวางเปลาตามมาตรา 26 (3) แหงพระราชบัญญัติ
การปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2518 นั้น สวนของพื้นที่ที่ ส.ป.ก. มิไดมีแผนและไมประสงคเขาดําเนินการ

ปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมก็ยังคงสถานะเปนที่รกรางวางเปลาดังเดิม หนวยราชการซึ่งเคยเปนผูดูแลรักษา

ที่ดินตามที่กฎหมายไดบัญญัติใหเปนอํานาจหนาที่ของหนวยราชการใดก็คงมีอํานาจหนาที่ที่จะตองดูแลรักษาตอไป

ทั้งนี้ คณะกรรมการกฤษฎีกา (กรรมการรางกฎหมาย คณะที่ 7 และกรรมการรางกฎหมายคณะที่ 2) ไดเคย
ใหความเห็นไวในการตอบขอหารือของกระทรวงมหาดไทย (กรมที่ดิน) วา ไมมีบทบัญญัติมาตราใดกําหนด

418 รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง “เพื่อปรับปรุงแกไข
นโยบายกฎหมายที่ละเมิดสิทธิมนุษยชนดานที่ดินและปาไม”