Page 351 - รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการวิจัยเรื่อง รูปแบบ แนวทาง และมาตรการในการบริหารจัดการทรัพยากรน้ำ

ผ - | ๒๑๕

ค่าทดแทนต้นไม้ดังกล่าวจะมีราคาเปลี่ยนแปลงตามสภาพราคาตลาดในแต่ละปี ดังนั้น ข้อมูลที่เกี่ยวกับค่าพันธุ์ไม้ ค่าปลูก

ค่าปุ๋ย ค่าดูแลรักษา ที่นํามาใช้ในการคํานวณค่าทดแทนต้นไม้ในช่วงเวลาทําบัญชีดังกล่าวย่อมต้องมีราคาแตกต่างกับราคา
ในช่วงเวลาที่คณะกรรมการกําหนดราคาเบื้องต้นได้กําหนดค่าทดแทน ดังนั้นการที่คณะกรรมการกําหนดราคาเบื้องต้นนํา

บัญชีค่าทดแทนต้นไม้และไม้ผลที่กําหนดไว้เมื่อวันที่ ๙ มีนาคม ๒๕๔๒ และวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๔๔ มากําหนดค่า

ทดแทนต้นไม้ให้กับผู้ฟ้องคดีในปี พ.ศ. ๒๕๔๗ จึงเป็นการกําหนดค่าทดแทนที่ไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ ตามมาตรา ๒๑

วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงไม่เป็นธรรมต่อผู้ฟ้องคดี มีปัญหาที่

จะต้องพิจารณาต่อไปว่า ผู้ฟ้องคดีควรจะได้รับค่าทดแทนต้นไม้เพิ่มขึ้นจํานวนเท่าใด เห็นว่า ผู้ฟ้องคดีขอให้กําหนดค่า

ทดแทนต้นไม้เพิ่มขึ้น โดยอ้างบัญชีราคาประเมินพืชผลของนายณรงค์ ภัทรปิยพันธ์ นักวิชาการส่งเสริมการเกษตร ๖ ว

สํานักงานเกษตรจังหวัดนครศรีธรรมราช จึงมีปัญหาว่าราคาค่าทดแทนต้นไม้ตามบัญชีดังกล่าวมาอ้างอิงได้หรือไม่ เห็นว่า
เกษตรจังหวัดนครศรีธรรมราชได้ชี้แจงถึงความเป็นมาของบัญชีราคาประเมินพืชผลของนายณรงค์ ภัทรปิยพันธ์ ว่าเป็น

บัญชีที่นายณรงค์ ภัทรปิยพันธ์ ได้ถ่ายเอกสารมาจากรายงานการประชุมคณะกรรมการพิจารณาที่ดินและทรัพย์สิน

จังหวัดนครศรีธรรมราช สายส่งไฟฟ้า ๑๑๕ กิโลโวลต์ ทุ่งสง – ลําภูรา ครั้งที่ ๑/๒๕๔๗ แต่เมื่อได้พิจารณารายงานการ

ประชุมคณะกรรมการพิจารณาราคาที่ดินและทรัพย์สินจังหวัดนครศรีธรรมราช สายส่งไฟฟ้า ๑๑๕ กิโลโวลต์ ทุ่งสง – ลําภู

รา ครั้งที่ ๑/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๔๗ แล้ว ปรากฏว่ามิได้มีวาระพิจารณากําหนดราคาค่าทดแทนต้นไม้แต่
อย่างใด ประกอบกับปรากฏข้อเท็จจริงจากการชี้แจงของเกษตรจังหวัดนครศรีธรรมราชว่า บัญชีประเมินราคาพืชผลของ

นายณรงค์ ภัทรปิยพันธ์ ที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างไม่มีเก็บไว้ที่สํานักงานเกษตรจังหวัดนครศรีธรรมราชจึงเข้าใจว่าบัญชี

ดังกล่าวอาจเป็นเพียงความเห็นส่วนตัวของนายณรงค์ ภัทรปิยพันธ์ เท่านั้น มิได้เป็นเอกสารของทางราชการแต่อย่างใด

จึงไม่อาจนําบัญชีดังกล่าวมาอ้างอิงได้ แต่โดยที่เกษตรจังหวัดนครศรีธรรมราชได้แจ้งราคาค่าทดแทนต้นไม้จํานวน ๔๙

ชนิดมาให้ศาลพิจารณา โดยอ้างว่าเป็นราคาที่ได้ข้อมูลจากบัญชีค่าทดแทนต้นไม้เศรษฐกิจ ต้นไม้ทั่วไป พืชล้มลุกและธัญ
ชาติ ที่คณะกรรมการพิจารณาที่ดินและทรัพย์สิน จังหวัดนครศรีธรรมราช สายส่งไฟฟ้า ๑๑๕ กิโลโวลต์ ทุ่งสง – ลําภูรา

ได้ประชุมพิจารณากําหนดไว้ เมื่อวันที่ ๑๓ มีนาคม ๒๕๔๗ เพื่อใช้ในการกําหนดค่าทดแทนต้นไม้ให้แก่เจ้าของที่ดินที่ถูก

เขตสายไฟฟ้าพาดผ่าน ซึ่งเมื่อได้พิจารณาการกําหนดค่าทดแทนต้นไม้ตามบัญชีดังกล่าวแล้ว ปรากฏข้อเท็จจริงว่าในการ

พิจารณากําหนดค่าทดแทนต้นไม้ตามบัญชีดังกล่าว มีการนําค่าพันธุ์ ค่าปลูก ค่าปุ๋ย ค่าดูแลรักษาและค่าเสียโอกาส มา

คํานวณตามหลักวิชาการเพื่อหาค่าของต้นไม้แต่ละชนิด นอกจากนี้ยังได้นําข้อมูลจากหน่วยราชการอื่น เช่น กรมส่งเสริม

การเกษตร กรมชลประทาน กรมทางหลวง การทางพิเศษแห่งประเทศไทย มาเปรียบเทียบด้วย แล้วนําราคาต้นไม้ที่มี

ราคาสูงกว่ามาจัดทําบัญชีดังกล่าว และก่อนที่จะนําบัญชีดังกล่าวไปใช้ก็ได้ให้คณะกรรมการพิจารณาที่ดินและทรัพย์สิน
จังหวัดนครศรีธรรมราชตามคําสั่ง ที่ ๑๒๗๔ / ๒๕๔๗ พิจารณาเห็นชอบเสียก่อน ซึ่งคณะกรรมการดังกล่าว มีนายก

องค์การบริหารส่วนจังหวัดที่เป็นตัวแทนของประชาชนในท้องถิ่น และเกษตรจังหวัดที่เป็นผู้มีความรู้ทางด้านวิชาการ

เกษตรร่วมเป็นกรรมการอยู่ด้วย อีกทั้งระยะเวลาที่คณะกรรมการพิจารณาที่ดินและทรัพย์สินจังหวัดนครศรีธรรมราชได้

พิจารณาเห็นชอบให้ใช้บัญชีดังกล่าว ก็เป็นระยะเวลาในช่วงปีเดียวกันกับที่คณะกรรมการกําหนดราคาเบื้องต้นได้

กําหนดค่าทดแทนให้ผู้ฟ้องคดี จึงเห็นว่า บัญชีค่าทดแทนต้นไม้เศรษฐกิจ ต้นไม้ทั่วไป พืชล้มลุกและธัญชาติที่

รายงานฉบับสมบูรณ์ “โครงการวิจัยเรื่อง รูปแบบ แนวทาง และมาตรการบริหารจัดการทรัพยากรน้ํา”