Page 311 - รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการวิจัยเรื่อง รูปแบบ แนวทาง และมาตรการในการบริหารจัดการทรัพยากรน้ำ

ผ - | ๑๗๕

เลขที่ ๕๙ ว่า หลังการเวนคืนเนื้อที่ ๒ ไร่ ๒ งาน ๕๙ ตารางวาแล้ว มีเนื้อที่ที่ดินคงเหลือเท่าใด ผู้ฟ้องคดีจะจัดส่งผลการ

รังวัดตรวจสอบเนื้อที่ดังกล่าวให้ศาลทราบต่อไป
ส่วนรั้วลวดหนามซึ่งผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างว่า เจ้าหน้าที่ของผู้ถูกฟ้องคดีรื้อทําลายรั้วลวดหนามเสียหาย

จํานวน ๕,๐๐๐ บาท นั้น เป็นรั้วลวดหนามซึ่งมีผู้ฟ้องคดีทํากั้นแนวเขตที่ดินระหว่างที่ดินตาม น.ส.๓ เลขที่ ๑๔๙ ของ

นางกุศล วรรณเกื้อ กับที่ดินตาม น.ส. ๓ เลขที่ ๕๙ โดยรั้วลวดหนามในส่วนที่ถูกรื้อถอนดังกล่าว อยู่ในแนวเขตที่ดินที่

ถูกเขตเวนคืน

ส่วนค่ารื้อถอนสิ่งปลูกสร้างในที่ดินเนื้อที่ ๓ งาน ๖๓ ตารางวา ซึ่งผู้ถูกฟ้องคดีกําหนดเป็นค่ารื้อย้ายบ่อ

กุ้ง จํานวน ๓๓,๒๕๐ บาท ค่าต้นมะพร้าว ๕ ต้น จํานวน ๔,๒๕๐ บาท ค่ารื้อถอนโรงเรือนสิ่งปลูกสร้าง จํานวน ๓๔,๐๘๐

บาทท ปัจจุบันผู้ถูกฟ้องคดียังไม่ได้จ่ายเงินค่าทดแทนดังกล่าว ให้แก่ผู้ฟ้องคดี
ส่วนค่าทดแทนที่ผู้ฟ้องคดี ขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีจ่ายเพิ่มเติม ประกอบด้วย บ้านพักคนงาน ขนาด ๕ x ๓

ตารางเมตร ต้นมะขาม ๒ ต้น ต้นน้อยหน่า ๒ ต้น ทรัพย์สินดังกล่าวอยู่ในแนวเขตเวนคืนที่ดิน แต่ผู้ถูกฟ้องคดีไม่ได้

กําหนดให้ โดยทั้งต้นมะขามและต้นน้อยหน่าปลูกมาก่อนที่ผู้ฟ้องคดีจะซื้อที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าว แต่ผู้ฟ้องคดีไม่

ทราบอายุการปลูก ส่วนบ้านตึกชั้นเดียว ขนาด ๘ x ๙ ตารางเมตร นั้น เนื่องจากตั้งอยู่ใกล้แนวเขตคลองชลประทาน

ประมาณ ๕ เมตร อาจจะพังเสียหายจากการก่อสร้างคลองชลประทานดังกล่าว ปัจจุบันคลองชลประทานในบริเวณที่ดิน
ของผู้ฟ้องคดีได้ทําการก่อสร้างแล้วเสร็จตั้งแต่ปี ๒๕๔๘ โดยบ้านหลังดังกล่าวก็ไม่ได้เสียหายแต่อย่างใด

ผู้ถูกฟ้องคดีมอบหมายให้ นางวีระวรรณ ยอดแก้ว เจ้าหน้าที่จัดหาที่ดิน ๖ ว. มาให้ถ้อยคําต่อศาล

ความว่า เงินค่าทดแทนที่ดินที่กําหนดให้แก่ผู้ฟ้องคดีและ นางกุศล วรรณเกื้อ นั้น คณะกรรมการกําหนดราคาเบื้องต้นฯ

ได้ดําเนินการตามหลักเกณฑ์ที่ปรากฏในเอกสารที่นําส่งศาลหมายเลข ๑ ส่วนการพิจารณาอุทธรณ์เงินค่าทดแทนให้แก่ผู้

ถูกเวนคืน นั้น คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ ได้พิจารณาอุทธรณ์เงินค่าทดแทนให้แก่ ผู้ฟ้องคดีตามเอกสารที่นําส่ง
ศาลหมายเลข ๒ ส่วนค่าทดแทนรั้วลวดหนาม นั้น พยานให้ถ้อยคําว่า เจ้าหน้าที่ของผู้ถูกห้องคดี ได้มีหนังสือลงวันที่ ๑๔

พฤษภาคม ๒๕๔๗ แจ้งให้ นายธวัฒ วงค์บุญ ซึ่งเป็นผู้มีสิทธิ์ครอบครองที่ดินตาม น.ส.๓ เลขที่ ๕๙ ก่อนที่จะโอนมา

เป็นของผู้ฟ้องคดีทราบว่า เจ้าหน้าที่จะเข้าไปทําการรังวัด เพื่อสํารวจทรัพย์สินที่ถูกเวนคืน ต่อมาเจ้าหน้าที่ของผู้ถูกฟ้อง

คดี ได้เข้าไปสํารวจทรัพย์สินที่ต้องเวนคืน เมื่อวันที่ ๑๕ มิถุนายน ๒๕๔๗ ปรากฏทรัพย์สินมีเพียงสิ่งปลูกสร้าง

ประกอบด้วยบ้าน ๑ หลัง บ่อกุ้ง ขนาด ๔๐ x ๕๐ เมตร ต้นมะพร้าวขนาดใหญ่ ๓ ต้น แต่ไม่ปรากฏรั้วลวดหนามตามที่ผู้

ฟ้องคดีอ้าง พยานเข้าใจว่าเมื่อผู้ฟ้องคดีซื้อที่ดินจากการขายทอดตลาดแล้ว ผู้ฟ้องคดีมีกรณีพิพาทกับผู้ที่อยู่ในที่ดินเดิมผู้

ฟ้องคดีจึงได้ก่อสร้างรั้วลวดหนามล้อมรอบที่ดินดังกล่าว จึงเป็นการก่อสร้างหลังการเวนคืนและหลังจากเจ้าหน้าที่ของผู้ถูก
ฟ้องคดีได้เข้าไปทําการรังวัดสํารวจทรัพย์สินที่ถูกเวนคืนในที่ดินดังกล่าวแล้ว

ส่วนเงินค่าทดแทนบ้านพักคนงาน ขนาด ๕ x ๓ เมตร นั้น คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เงินค่า

ทดแทนได้กําหนดเงินค่าทดแทนบ้านพักคนงาน ให้แก่ผู้ฟ้องคดี จํานวน ๒๖,๐๙๖.๔๐ บาท พร้อมดอกเบี้ย โดยเจ้าหน้าที่

ได้มีหนังสือแจ้งการนําเงินจํานวนดังกล่าว ไปฝากธนาคารออมสิน สาขาสิชล ให้แก่ผู้ฟ้องคดีแล้ว ส่วนต้นมะขามขนาด

ใหญ่ จํานวน ๒ ต้น ต้นน้อยหน่าขนาดใหญ่ จํานวน ๒ ต้น นั้น เจ้าหน้าที่ของผู้ถูกฟ้องคดีได้ไปสํารวจข้อเท็จจริงในพื้นที่

รายงานฉบับสมบูรณ์ “โครงการวิจัยเรื่อง รูปแบบ แนวทาง และมาตรการบริหารจัดการทรัพยากรน้ํา”