Page 362 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

338

หลักการ Margin of Appreciation ได๎เริ่มปรากฏจากกรณีความจําเป็นหรือเหตุฉุกเฉินสาธารณะ
252
(Public Emergency) เชํนศาลสิทธิมนุษยชนยุโรปเห็นวํา การที่อังกฤษปฏิบัติแตกตํางจากพันธกรณีตาม
สนธิสัญญา (มาตรา 15 ของ ECHR) ได๎ในกรณีสถานการณ์ฉุกเฉิน

ศาลยังได๎ขยายขอบเขตหลักการนี้จากเหตุฉุกเฉิน (Emergency) โดยกําหนดปัจจัยในการพิจารณา

สองประการได๎แกํ มาตรฐานอันเป็นที่ยอมรับอยํางเป็นเอกฉันท์ระหวํางรัฐภาคี และ หลักความได๎สัดสํวน
ตามสนธิสัญญาของยุโรป ซึ่งในการพิจารณาความได๎สัดสํวนนี้จะนําเอาปัจจัยเกี่ยวกับ ลักษณะโดย
253
ธรรมชาติของสิทธินั้น และ วัตถุประสงค์ของมาตรการที่พิพาท มาประกอบด๎วย โดยศาลอธิบายวํา การที่
รัฐหลุดพ๎นจากความรับผิดชอบนั้นเป็นปัญหาที่ละเอียดอํอนที่จะต๎องพิจารณาหลายปัจจัยเพื่อการสร๎างการ
254
สมดุลระหวํางประโยชน์สาธารณะที่รัฐต๎องการปกปูองกับพันธกรณีตามสนธิสัญญา นอกจากนั้น ศาล
อธิบายวําในการพิจารณามาตรการที่พิพาทนั้นจะต๎องคํานึงถึงลักษณะทั้งทางกฎหมายและข๎อเท็จจริงซึ่ง
เกี่ยวข๎องกับชีวิตและสังคมในรัฐนั้น แตํทั้งนี้ศาลซึ่งเป็นกลไกระหวํางประเทศไมํอาจมีบทบาทในลักษณะ
255
เดียวกับองค์กรภายในรัฐนั้น

256
ในคดี Handyside v. United Kingdom มีประเด็นเกี่ยวข๎องกับการจัดพิมพ์หนังสือเรียนซึ่งมี
เนื้อหาเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศอยํางชัดเจน หนังสือดังกลําวสามารถเผยแพรํในประเทศภาคีสนธิสัญญา

ECHR หลายประเทศ อยํางไรก็ตามในอังกฤษมีปัญหาวําผู๎พิมพ์หนังสือดังกลําวถูกตัดสินวํามีความผิดตาม
กฎหมายภายในเกี่ยวกับสื่อลามก คดีนี้จึงมาสูํการพิจารณาศาลยุโรปวํารัฐบาลอังกฤษฝุาฝืนหลักเสรีภาพใน
การแสดงความคิดเห็น (Freedom of expression) หรือไมํ โดยรัฐบาลอังกฤษอ๎างวํากฎหมายดังกลําว
เป็นไปเพื่อปกปูองศีลธรรมอันดีของประชาชน จะเห็นได๎วํากรณีนี้มีความขัดแย๎งกันระหวํางการปฏิบัติตาม

หลักการคุ๎มครองสิทธิมนุษยชนตามสนธิสัญญากับการคุ๎มครองประโยชน์ด๎านศีลธรรมอันดีที่รัฐมุํงประสงค์
ในคดีนี้ศาลนําหลัก Margin of Appreciation มาใช๎โดยตัดสินวําอังกฤษไมํละเมิดตํอสนธิสัญญา โดยศาล
ให๎เหตุผลวํา “เป็นไปได๎ยากที่กฎหมายภายในของรัฐภาคีจะมีลักษณะเป็นเอกภาพกันในแนวคิดด๎าน

ศีลธรรม แนวคิดและมุมมองดังกลําวแตกตํางกันไปตามกฎหมายภายใน ดังนั้นรัฐภาคีจึงอยูํในฐานะที่ดีกวํา
ศาลระดับระหวํางประเทศในการพิจารณาประเด็นเชิงเนื้อหา (Content) ที่พิพาท รวมทั้งประเด็นความ
จําเป็น (Necessity)

252 P. van Dijk, et al., eds., Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, 4
th
ed. (Antwerpen: Intersentia, 2006), pp. 1055-1056.
253
Lawless v. Ireland, no. 332/57, ECHR 1961 A3 (N.B. verbatim record of the hearing on 8 April
254
Ibid
255 Case Relating to Certain Aspects of the Laws on the Use of Languages in Education in Belgium
("Belgian Linguistic Case") (No. 2), no. 1474/62, 1677/62, 1691/62, 1769/63, 1994/63, 2126/64, §10, ECHR
1968 A6
256
Handyside v. United Kingdom, no. 5493/72, §48, ECHR 1976 A24