Page 300 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

276

51 ดังกลําวจึงมิได๎ให๎สิทธิแกํบุคคลที่จะฟูองคดีตํอศาลปกครองให๎แตกตํางกัน จึงมิได๎ขัดรัฐธรรมนูญฯ
มาตรา 30 แตํอยํางใด (คําวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 11/2550)

# กรณีที่ผู๎เชําซื้อรถยนต์ของกลาง อ๎างวําไมํมีสํวนรํวมหรือรู๎เห็นเป็นใจให๎มีการนํารถยนต์
ดังกลําวไปใช๎ในการกระทําความผิดตามกฎหมายเกี่ยวกับยาเสพติดแตํอยํางใด รวมทั้งอ๎างวําการริบรถยนต์

ดังกลําวตามพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู๎กระทําความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. 2534
มาตรา 30 วรรคสองและวรรคสี่ เป็นบทบัญญัติที่ขัดหรือแย๎งกับรัฐธรรมนูญแหํงราชอาณาจักรไทย
พุทธศักราช 2540 มาตรา 30... ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยวํา ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาแล๎วเห็นวํา กฎหมาย
ดังกลําวเป็นบทบัญญัติที่กําหนดกระบวนการทางกฎหมายเพื่อเปิดโอกาสให๎บุคคลผู๎เป็นเจ๎าของทรัพย์สินที่

ถูกศาลสั่งริบในคดียาเสพติด ...ใช๎สิทธิร๎องคัดค๎านคําร๎องขอให๎ริบทรัพย์สินของพนักงานอัยการได๎ จึงเป็น
บทบัญญัติแห่งกฎหมาย มีผลใช้บังคับต่อบุคคลเป็นการทั่วไปโดยเสมอกันไม่ได้ยกเว้นให้ใช้บังคับกับ
บุคคลใดบุคคลหนึ่ง หรือท าให้บุคคลไม่ได้รับความเสมอกันในกฎหมายหรือไม่ได้รับความคุ้มครองตาม
กฎหมายเท่าเทียมกัน และไม่เป็นการเลือกปฏิบัติโดยไม่เป็นธรรมต่อบุคคลแต่อย่างใด บทบัญญัติ

ดังกลําวจึงไมํขัดหรือแย๎งตํอรัฐธรรมนูญแหํงราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540 มาตรา 30 (คําวินิจฉัย
ศาลรัฐธรรมนูญที่ 1/2551)

# คดีที่มีประเด็นวํา พระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. 2551 เป็นการเลือกปฏิบัติ
และขัดตํอรัฐธรรมนูญนั้น ศาลวินิจฉัยวํา ... บทบัญญัติดังกลําวจึงเป็นบทบัญญัติที่กําหนดสาระสําคัญ
เกี่ยวกับการบริหารงานบุคคล ทรัพย์สิน และรายได๎ของ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เพื่อให๎การบริหารจัดการ
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยมีความเป็นอิสระและมีความ คลํองตัว สอดคล๎องกับหลักการบริหารจัดการของ

หนํวยงานในกํากับของรัฐซึ่งไมํเป็นสํวนราชการและ รัฐวิสาหกิจ ...โดยบทบัญญัติดังกลําว ใช้บังคับแก่
บุคคลที่เกี่ยวข้องตามที่กฎหมายก าหนดโดยเสมอกันและไม่มีลักษณะเป็นการเลือกปฏิบัติโดยไม่เป็น
ธรรมตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 30 แตํอยํางใด” (คําวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 31/2555)

จากคดีทั้ง 5 ดังกลําวข๎างต๎นจะเห็นได๎วํากฎหมายที่พิพาทมิได๎มีลักษณะเป็นการเลือกปฏิบัติด๎วย
เหตุตํางๆ ของการเลือกปฏิบัติ แตํเป็นกรณีตัวอยํางของการที่ผู๎ร๎องอ๎างวํากฎหมายมีลักษณะเป็นการเลือก

ปฏิบัติด๎วยเหตุที่กว๎างกวําเหตุแหํงการเลือกปฏิบัติตามกฎหมายสิทธิมนุษยชน อยํางไรก็ตามแม๎ศาลตัดสิน
วําไมํเป็นการเลือกปฏิบัติแตํก็มิได๎วินิจฉัยชัดเจนลงไปวํากรณีนี้ไมํเกี่ยวข๎องกับ “เหตุแหํงการเลือกปฏิบัติ”
โดยศาลให๎เหตุผลวํากฎหมายดังกลําวมีผลใช๎บังคับกับทุกคนเทําเทียมกัน ซึ่งเป็นเหตุผลอันสอดคล๎องกับ
หลักการเลือกปฏิบัติโดยตรงนั่นเอง

- กรณีการเปรียบเทียบระหวํางการเรียกดอกเบี้ยของสถาบันการเงิน และ องค์กรหรือบุคคลอื่นที่
มิใชํสถาบันการเงิน จะเห็นได๎วําการเรียกดอกเบี้ยมีความแตกตํางกัน (Distinction/Differentiation) โดย

กฎหมายกําหนดให๎สามารถเรียกแตกตํางกันได๎ อยํางไรก็ตาม หากพิจารณาหลักการเลือกปฏิบัติตาม
กฎหมายสิทธิมนุษยชนแล๎วจะเห็นได๎วํา ความ “แตกตําง” นี้ยังไมํถือเป็น “การเลือกปฏิบัติ” เนื่องจาก
ความแตกตํางในการเรียกดอกเบี้ยดังกลําวมิได๎สืบเนื่องจาก “เหตุแหํงการเลือกปฏิบัติ” ตามกฎหมายสิทธิ
มนุษยชน เชํน เชื้อชาติ ศาสนา เพศ ฯลฯ อยํางไรก็ตามศาลรัฐธรรมนูญมิได๎ระบุถึงเหตุผลเหลํานี้เนื่องจาก