Page 231 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

207

สําหรับ ICCPR นั้น มีคดีที่แสดงให๎เห็นถึงหลักการเลือกปฏิบัติโดยอ๎อมที่สําคัญคือ

90
คดี Singh Bhinder v. Canada เป็นกรณีที่ผู๎ร๎องถูกเลิกจ๎างเพราะไมํปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ด๎าน
ความปลอดภัยในการทํางานที่รัฐบาลแคนาดากําหนดขึ้นโดยไมํยอมสวมหมวกนิรภัยขณะปฏิบัติงาน
อยํางไรก็ตาม ผู๎ร๎องอ๎างวําตามหลักศาสนา (Sikh religion) ต๎องโพกผ๎าคลุมศีรษะ ซึ่งเป็นการแสดงออกถึง

ความเชื่อทางศาสนาอันได๎รับการคุ๎มครองตามมาตรา 18 ของ ICCPR นอกจากนี้ยังโต๎แย๎งวํากฎเกณฑ์
ดังกลําวไมํมีเหตุผลอันสมควรและไมํมีความจําเป็นในการปกปูองความปลอดภัยของสาธารณะ เพราะความ
เสี่ยงจากการไมํปฏิบัติตามกฎเพื่อความปลอดภัยดังกลําวหากมีขึ้นก็จํากัดเฉพาะที่ตัวเขาเทํานั้น

คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแคนาดาเห็นวํามีการละเมิดสิทธิตามกฎหมายสิทธิมนุษยชนแคนาดา
เนื่องจากปฏิเสธการจ๎างงานด๎วยเหตุแหํงศาสนา อยํางไรก็ตามศาลไมํเห็นพ๎องด๎วยกับคําวินิจฉัยของ
คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนโดยอ๎างวํารัฐธรรมนูญแคนาดานั้นห๎ามเฉพาะการเลือกปฏิบัติโดยตรงและมี

เจตนาเทํานั้น (Direct and intentional discrimination) ศาลสูงสุดยืนตามคําตัดสินดังกลําว

ในการพิจารณาของ HRC รัฐบาลแคนาดาอ๎างวําผู๎ร๎องมิได๎ถูกเลิกจ๎างเพราะศาสนาแตํเป็นเพราะ

ปฏิเสธในการปฏิบัติตามกฎหมายซึ่งมีลักษณะเป็นกลางโดยสภาพ (Neutral legal requirement) ซึ่งตรา
ขึ้นโดยมีเหตุผลที่ชอบด๎วยกฎหมายและใช๎บังคับกับบุคคลทุกคนโดยไมํเลือกหรือเจาะจงกับกลุํมใดกลุํมหนึ่ง
ดังนั้นจึงไมํละเมิดตํอมาตรา 18 ของ ICCPR ในประเด็นนี้คณะกรรมการเห็นวํา ตามมาตรา 18 และมาตรา

26 ของ ICCPR นั้น ครอบคลุมถึงมาตรการที่โดยสภาพภายนอกแล๎วมีความเป็นกลางกลําวคือใช๎บังคับกับ
บุคคลทุกคนโดยปราศจากการเลือกปฏิบัติ สําหรับกฎเกณฑ์เพื่อความปลอดภัยนี้สํงผลให๎เกิดการเลือก
ปฏิบัติในทางพฤตินัย (Discrimination de facto) ตํอผู๎นับถือศาสนา Sikh ตามมาตรา 26 อยํางไรก็ตาม
HRC เห็นวํากฎเกณฑ์ดังกลําวมีเหตุผลอันสมควรและมุํงตํอวัตถุประสงค์ที่ชอบด๎วยกฎหมาย ตามเงื่อนไข
ของมาตรา 18 จึงไมํเป็นการฝุาฝืน ICCPR

จากคดีนี้จะเห็นได๎วํา แม๎ผลสุดท๎ายกฎเกณฑ์ของแคนาดาจะไมํฝุาฝืนตํอ ICCPR แตํก็เป็นเพราะ
91
กฎเกณฑ์ดังกลําวมีเหตุผลอันสมควร ซึ่งเปรียบเทียบได๎กับคดีอื่นๆ เชํน คดี Althammer v. Austrial
เป็นกรณีที่ผู๎ร๎องอ๎างวําถูกเลือกปฏิบัติโดยรัฐยกเลิกผลประโยชน์เกี่ยวกับที่อยูํอาศัย ซึ่งผู๎ร๎องเห็นวําทําให๎ตน
เสียเปรียบเมื่อเปรียบเทียบกับคนที่ยังทํางานอยูํ กรณีนี้นอกจากเหตุผลวําการเลือกปฏิบัติที่ต๎องห๎ามตาม
ICCPR จะต๎องอยูํบนพื้นฐานเหตุแหํงการเลือกปฏิบัติที่กําหนดไว๎ในมาตรา 26 แล๎ว ผู๎ร๎องยังไมํสามารถ

แสดงให๎เห็นวํามาตรการดังกลําวไมํสอดคล๎องกับหลักเหตุผลและความได๎สัดสํวน ดังนั้น HRC จึงเห็นวํา
มาตรการดังกลําวมีเหตุผลสมควรจึงไมํใชํการเลือกปฏิบัติ

แตํโดยหลักแล๎ว ในคดี Singh Bhinder v. Canada นั้น HRC เห็นไปในทิศทางเดียวกับ
คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแคนาดาและเห็นด๎วยกับข๎ออ๎างของผู๎ร๎องที่วํามาตรการดังกลําวแม๎วําใช๎บังคับ

90 Singh Bhinder v. Canada (208/86)
91
Althammer v. Austria (UNHRC Comm. No. 998/2001)