Page 326 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง เพื่อปรับปรุงแก้ไขนโยบายกฎหมายที่ละเมิดสิทธิมนุษยชนด้านที่ดินและป่า
P. 326

สํานักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติ
                                                                                               National Human Rights Commission of Thailand

               ทําใหราษฎรเดือดรอนเปนจํานวนมาก ตอมาป 2546 ศาลชั้นตนไดมีคําพิพากษายกฟอง 11 ราย เนื่องจากพิจารณา

               แลววา ราษฎรไมเจตนาบุกรุก การกระทําดังกลาวแสดงวากองทัพเรือ ไมดําเนินการตามขอตกลงที่ไดใหไวกับราษฎร

                        ในป 2547 รัฐบาลไดมีการตั้งคณะทํางานแกไขปญหาการบุกรุกที่ดินของรัฐ ใหมีคณะอนุกรรมการ

               ซึ่งมีพลเอกสุรินทร พิกุลทอง เปนประธานคณะอนุกรรมการฯ ดังกลาว คณะอนุกรรมการฯ ไดเรียกประชุมราษฎร
               ชี้แจงวาจะเขามาดําเนินการพิสูจนสิทธิ แยกพื้นที่ของชาวบานกับของทางราชการใหชัดเจน แตกองทัพเรือไมยอมรับ

               การดําเนินการดังกลาว

                        ตอมา ราษฎรผูเดือดรอน ชื่อ นางสมหมาย จันเดิม ไดรองเรียนเพิ่มเติม ในปญหาความเดือดรอน

               ที่ไดรับวา ที่ดินที่เคยอยูมา 50 ปซึ่งเดิมเปนที่ดินของบรรพบุรุษ สวนหนึ่งนางสมหมายฯ ไดทําเปนสนามฟุตบอล
               เพื่อใหคนในชุมชนไดเลนกีฬารวมกัน ตอมาไดขอใหเปนลานจอดเฮลิคอปเตอรของนายกรัฐมนตรีทักษิณ ชินวัตร

               ในการประชุมคณะรัฐมนตรีสัญจร ที่เกาะชาง แตก็ไมไดมีการประชุม  แตก็มิไดมีการใชตามที่ขอ ตอมาทหารก็มิได

               คืนที่ดังกลาวใหผูรอง ปจจุบันกลายเปนที่ของทหารผูรองไมสามารถดําเนินการใด ๆ ในพื้นที่ได เชน ปลูกบานไมได

               ตัดตนไมไมได เมื่อสอบถามกับผูที่มาดําเนินการก็ไดรับคําตอบวาเจานายสั่งมาและบอกวาเปนที่ของกองทัพเรือ
               อยูระหวางพิสูจนสิทธิ์

                        กรณีนี้ผูรองจึงรองขอความเปนธรรม เนื่องจากเปนที่ดินที่อยูระหวางการพิสูจนสิทธิ เปนที่ดิน

               ของผูรองที่อยูหลังที่ดินที่มีเอกสาร ส.ค.1 ทําไมทหารจึงรีบรอนยึดที่ดินดังกลาว และสามารถปลูกสรางสิ่งใด

               ก็ได แตนางสมหมายฯ ทําไมได มีการดําเนินการอะไร เมื่อไร ก็จะถูกจับกุมทันที
                        กรณีที่ 1 ผูรองไดครอบครองทําประโยชนในที่ดินพิพาทมาเปนเวลาชานานแลวโดยมีหลักฐานการใบแจง

               การครอบครองที่ดิน (ส.ค.1) การเสียภาษีบํารุงทองที่ (ภบท.5) และการทําประโยชนเปนที่อยูอาศัยและที่ทํากิน

               ในขณะที่กองทัพเรือมาขอสงวนหวงหามในป พ.ศ. 2510 หลังจากการออกใบแจงการครอบครองที่ดิน (ส.ค.1)

               ประมาณ 12 ป อีกทั้งมีขอโตแยงจากกรมพัฒนาที่ดินวา พื้นที่ที่สงวนหวงหามนั้น เปนพื้นที่ที่ตองกันออกจากพื้นที่
               ปาไมถาวรตามการสํารวจของกรมพัฒนาที่ดินเมื่อป 2507 ที่ไดเสนอตอคณะรัฐมนตรีเสียกอน ซึ่งกองทัพเรือ

               จะอางแผนที่แนบทายมติคณะรัฐมนตรีเมื่อป 2510 นั้น เปนการไมชอบ ประกอบกับ “ความเห็นของคณะกรรมการ

               กฤษฎีกา เรื่องเสร็จที่ 256  - 257/2538 บันทึกเรื่อง สถานะทางกฎหมายของที่ดินที่สงวนหวงหามไวเพื่อใชประโยชน

               ในราชการแตทางราชการยังไมไดเขาใชประโยชน เห็นวา ที่ดินในเขตที่มีประกาศสงวนหรือหวงหามไวเพื่อประโยชน
               ของทางราชการตามกฎหมาย จะมีสถานะเปนที่ราชพัสดุหรือไม ตองพิจารณาวาสวนราชการไดเขาใชประโยชนแลว

               หรือไม ถาเขาใชประโยชนแลวที่ดินดังกลาวก็เปนที่ราชพัสดุ แตถายังไมไดเขาใชประโยชนหรือใชประโยชน

               บางสวน สวนที่ยังไมไดใชก็ไมเปนที่ราชพัสดุ” ซึ่งกองทัพเรือก็ไมไดแสดงใหเห็นชัดเจนวาไดใชประโยชนในพื้นที่

               พิพาทดังกลาวอยางไร เพียงแตอางลอย ๆ วา ไดใชฝกยุทธวิธี ฝกหาขาว เปนตน แตก็เปนที่ทราบกันดีวา
               ชุมชนเกาะชางนั้นเปนชุมชนเกาแก พระบาทสมเด็จพระจุลจอมเกลาเจาอยูหัว รัชกาลที่ 5 เคยเสด็จประพาส





                                                                       รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง “เพื่อปรับปรุงแกไข  305
                                                                นโยบายกฎหมายที่ละเมิดสิทธิมนุษยชนดานที่ดินและปาไม”
   321   322   323   324   325   326   327   328   329   330   331