Page 81 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติกับการตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชนในความสัมพันธ์ระหว่างเอกชนด้วยกัน

มีสิทธิเขาถึงการเปนเจาของ บมจ. ปตท. จึงฟองขอใหศาลมีคําพิพากษาเพิกถอนพระราชกฤษฎีกาแปรรูป ปตท.

ดังกลาว
ศาลพิเคราะหแลวเห็นวา กระบวนการและขั้นตอนที่ไดกระทํากอนการตราพระราช

กฤษฎีกากําหนดอํานาจ สิทธิ และประโยชนของบริษัท ปตท. จํากัด (มหาชน) พ.ศ. 2544 และพระราชกฤษฎีกา

กําหนดเงื่อนเวลายกเลิกกฎหมายวาดวยการปโตรเลียมแหงประเทศไทย พ.ศ. 2544 เปนการกระทําที่ชอบดวย
กฎหมายแลว สวนขออางที่วาการตราพระราชกฤษฎีกากําหนดอํานาจ สิทธิ และประโยชนของบริษัท ปตท. จํากัด

(มหาชน) พ.ศ. 2544 และพระราชกฤษฎีกากําหนดเงื่อนเวลายกเลิกกฎหมายวาดวยการปโตรเลียมแหงประเทศไทย
พ.ศ. 2544 มีปญหาความชอบดวยกฎหมายนั้นเห็นวา การเวนคืนอสังหาริมทรัพยจะตองอาศัยอํานาจตาม

บทบัญญัติแหงกฎหมายเฉพาะและตองใชเพื่อประโยชนในกิจการของรัฐเทานั้น เมื่อพระราชกฤษฎีกากําหนด

อํานาจ สิทธิ และประโยชนของบริษัท ปตท. จํากัด (มหาชน) พ.ศ. 2544 มิไดมีบทบัญญัติจํากัดการใชอํานาจ
มหาชนดังกลาวไว จึงเปนการกระทําที่ไมชอบดวยกฎหมาย เมื่อตอมาไดมีการตราพระราชกฤษฎีกากําหนดอํานาจ

สิทธิและประโยชนของบริษัท ปตท. จํากัด (มหาชน) (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2550 ซึ่งมาตรา 4 วรรคสองไดบัญญัติ

ใหอํานาจของ ปตท. ตามพระราชบัญญัติการปโตรเลียมแหงประเทศไทย พ.ศ. 2521 โอนไปเปนอํานาจของ
คณะกรรมการกํากับการใชอํานาจของผูถูกฟองคดีที่ 4 จึงเปนบทบัญญัติที่ใหอํานาจแกคณะบุคคลกระทําการ

อันเปนการกระทบตอสิทธิในทรัพยสินของบุคคล ซึ่งไมอาจกระทําไดโดยอาศัยอํานาจตามพระราชกฤษฎีกาดังกลาว

จึงเห็นวาบทบัญญัติมาตรา 4 วรรคสองแหงพระราชกฤษฎีกาดังกลาวไมชอบดวยกฎหมายสมควรเพิกถอน แตเหตุ
แหงความไมชอบดวยกฎหมายเชนวานี้ก็มิไดมีความรายแรงถึงขนาดที่จะเพิกถอนพระราชกฤษฎีกากําหนด

เงื่อนเวลายกเลิกกฎหมายวาดวยการปโตรเลียมแหงประเทศไทย พ.ศ. 2544 จึงใหผูถูกฟองคดีทั้งสี่รวมกันแบงแยก
ทรัพยสินในสวนที่เปนสาธารณสมบัติของแผนดินประเภททรัพยสินในสวนที่เปนสาธารณสมบัติของแผนดิน

สิทธิการใชที่ดินเพื่อวางระบบการขนสงปโตรเลียมทางทอ รวมทั้งแยกอํานาจและสิทธิในสวนที่เปนอํานาจมหาชน

ของรัฐออกจากอํานาจและสิทธิของผูถูกฟองคดีที่ 4 ใหเสร็จสิ้นกอนการแตงตั้งคณะกรรมการกํากับกิจการพลังงาน
ตามพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. 2550 สวนคําขอใหเพิกถอนพระราชกฤษฎีกาทั้งสอง

ฉบับนั้น ใหยก
ข. คําสั่งของศาลปกครองกลาง คดีหมายเลขดําที่ 1605/2551 (นายดนัย ดั่งคุณธรรม

กับพวก ผูฟองคดี)

คดีนี้ผูฟองคดีฟองวา การที่ผูถูกฟองคดีใชทั้งอํานาจทางปกครองและกําลังทางกายภาพ
เขาสลายการชุมนุมบริเวณรอบรัฐสภา ลานพระบรมรูปทรงมาโดยมิไดมีการประกาศแจงเตือนกอนการเขาสลาย

อีกทั้งใชวัตถุระเบิดหรืออาวุธสิ่งอื่น นอกเหนือไปจากแกสนํ้าตาเพื่อสลายการชุมนุมจนเปนเหตุใหผูฟองคดี ทั้งหก

และประชาชนที่เขารวมการชุมนุมไดรับบาดเจ็บเปนการกระทําที่ไมชอบดวยกฎหมายและเปนละเมิดตอ
สิทธิเสรีภาพและชีวิตรางกายของผูฟองคดีทั้งหก นอกจากนี้ยังเปนการกระทําที่ขัดตอหลักสิทธิมนุษยชน มิไดเปน

การบริหารบานเมืองโดยหลักนิติธรรมตามมาตรา 3 ของรัฐธรรมนูญแหงราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550

ศาลพิเคราะหแลวเห็นวา ผูเขารวมชุมนุมและผูฟองคดีแตละคนมีวัตถุประสงคในการ
เขารวมชุมนุมที่แตกตางกัน จึงไมอาจถือไดวาผูเขารวมชุมนุมมีการกระทําอันเปนการฝาฝนตอกฎหมายอันเปน

62