Page 71 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง ปัญหาและมาตรการทางกฎหมายในการรับรองและคุ้มครองสิทธิในความเป็นอยู่ส่วนตัว

56 รายงานการศึกษาวิจัย
เรื่อง ปญหาและมาตรการทางกฎหมายในการรับรองและคุมครองสิทธิในความเปนอยูสวนตัว

พิจารณาวาการดําเนินการดังกลาวเปนการกระทําที่มีวัตถุประสงคที่ชอบดวยกฎหมาย (un but légitime)
แตจะเปนการกระทําที่มีกฎหมายบัญญัติใหกระทําไดหรือไมนั้น ในความเห็นของศาล การกระทําที่มีกฎหมาย
บัญญัติไวใหกระทําไดนั้นจะตองมีฐานทางกฎหมายภายใน (une base en droit interne) ซึ่งผูที่เกี่ยวของนั้น

สามารถเขาถึงได หรือตรวจดูได (accessibilité) และผูที่เกี่ยวของนั้นคาดหมายถึงผลที่อาจเกิดขึ้น

ในสวนที่เกี่ยวของกับตนเปนการลวงหนาได (prévisibilité) ศาลจึงพิจารณาวาการตรวจสอบทางลับเกี่ยวกับ
ขอมูลการกระทําความผิดทางอาญาของเจาหนาที่ที่ไดรับมอบหมายใหรับผิดชอบในตําแหนงสําคัญเกี่ยวกับ
ความมั่นคงของรัฐ เงื่อนไขเกี่ยวกับการคาดหมายไดลวงหนาดังกลาวนั้น มิอาจนํามาใชบังคับไดในลักษณะ

อยางเดียวกันกับสถานการณหรือบริบทอื่น แตอยางไรก็ตาม กฎหมายจะตองใชถอยคําที่คอนขางชัดเจน

เพียงพอที่จะทําใหเห็นเงื่อนไขตาง ๆ ของการแทรกแซงในทางลับของฝายปกครองตอสิทธิในชีวิตสวนตัว
ของบุคคล ดังนั้น ศาลจึงวินิจฉัยวารัฐกําหนด เกี่ยวกับการตรวจสอบเจาหนาที่ (l’ordonnance sur le contrôle
du personnel) ที่รัฐบาลออกโดยอาศัยอํานาจของฝายบริหารและซึ่งประกาศโฆษณาในราชกิจจานุเบกษา

ยอมเปนฐานทากฎหมายที่อางอิงได (une base solide) ผูที่เกี่ยวของทั้งหลายยอมเขาถึงได และทําใหบุคคล

เหลานั้นสามารถคาดหมายลวงหนาอยางเพียงพอเกี่ยวกับผลที่อาจเกิดขึ้นแกบุคคลเหลานั้น นอกจากนี้
รัฐกําหนดดังกลาวยังไดกําหนดเกี่ยวกับลักษณะของขอมูลที่จัดเก็บไวในทะเบียนซึ่งสามารถเปดเผย
แกฝายปกครองได และวิธีดําเนินการในการเปดเผยขอมูลนั้น กลาวคือ คณะกรรมการตํารวจแหงชาติ

(le Conseil national de la police) เปนผูพิจารณากําหนดใหเปดเผยขอมูลไดหรือไม อยางไร

ในตอนทาย ศาลยังไดพิจารณาปญหาวาการกระทําการอันเปนการแทรกแซงสิทธิ
ในชีวิตสวนตัวของบุคคลที่มีกฎหมายบัญญัติใหกระทําไดดังกลาวขางตนนั้น เปนสิ่งจําเปนในสังคมประชาธิปไตยตอ
ความปลอดภัยของประชาชนหรือไมอีกดวย เพื่อการวินิจฉัยของศาล ศาลจําตองทําการชั่งนํ้าหนัก (mettre

en balance) ระหวางประโยชนของรัฐ (l’intérêt de l’Etat) อันเกี่ยวกับการคุมครองความปลอดภัยแหงรัฐ

กับความรายแรงแหงผลกระทบตอสิทธิของผูรองหรือผูที่เกี่ยวของที่จะไดรับการเคารพในชีวิตสวนตัวของตน
และศาลยอมรับวารัฐมีอํานาจอยางกวางขวางในการใชดุลพินิจเพื่อพิจารณาเกี่ยวกับความจําเปน เพื่อ
ความปลอดภัยและมาตรการที่จําเปนที่จะดําเนินการเพื่อคุมครองความปลอดภัยนั้น ดวยเหตุผลประการตาง ๆ

ดังกลาวขางตน ศาลจึงวินิจฉัยวาในกรณีดังกลาวไมเปนการฝาฝนหรือละเมิดขอกําหนดขอ 8 ของอนุสัญญา

แหงยุโรปวาดวยการคุมครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน
2) กรณีการจัดเก็บขอมูลเกี่ยวกับการกระทําความผิดทางอาญาของบุคคล
(la conservation de dossiers relatifs à des affaires pénales)

แมวาคณะกรรมาธิการแหงยุโรปดานสิทธิมนุษยชนจะไดเคยวินิจฉัยวาสิทธิในชีวิตสวนตัว

ตามขอ 8 ของอนุสัญญาแหงยุโรปวาดวยการคุมครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานจะครอบคลุมถึง
การคุมครองขอมูลสวนบุคคลดวย (la protection des données à caractère personnel) ดวย แตอยางไรก็ตาม
ในคดีนี้ คณะกรรมการฯ เห็นวาการจัดเก็บขอมูลเกี่ยวกับการกระทําความผิดทางอาญาของบุคคล

ซึ่งประกอบดวย เอกสาร ภาพถาย และลายพิมพนิ้วมือ (des empreintes digitales) ของบุคคลที่เกี่ยวของอยูดวย

เปนไปตามเงื่อนไขที่กําหนดไวในวรรคสองของขอ 8 ของอนุสัญญาแหงยุโรปวาดวยการคุมครองสิทธิมนุษยชน