Page 48 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง ปัญหาและมาตรการทางกฎหมายในการรับรองและคุ้มครองสิทธิในความเป็นอยู่ส่วนตัว

รายงานการศึกษาวิจัย 33
เรื่อง ปญหาและมาตรการทางกฎหมายในการรับรองและคุมครองสิทธิในความเปนอยูสวนตัว

การแทรกแซงสิทธิในชีวิตสวนตัวของบุคคลที่เกิดขึ้นมักจะเปนกรณีการติดตาม
หรือสืบสวนเกี่ยวกับชีวิตสวนตัวของบุคคลคนหนึ่งซึ่งกฎหมายหรือคําพิพากษาของศาลอนุญาตใหกระทําได
โดยพิจารณาตามวัตถุประสงคตาง ๆ ที่กําหนดไวในขอ 8 ของอนุสัญญาแหงยุโรปเปนสําคัญ ซึ่งไดแกวัตถุประสงค

อันเกี่ยวดวยประโยชนสาธารณะ (un intérêt public) เปนหลัก แตในบางกรณีก็อาจเกี่ยวของกับประโยชน

ของเอกชน (un intérêt privé) ไดเชนกัน
ในสวนที่เกี่ยวกับวัตถุประสงคเพื่อประโยชนสาธารณะ เชน เพื่อความมั่นคงแหงรัฐ
ความปลอดภัยของประชาชน การรักษาความสงบเรียบรอย และการปองกันการกระทําความผิดอาญา วัตถุประสงค

ตาง ๆ เหลานี้มักจะเปนเหตุผลแหงขอยกเวนของหลักการหามกระทําการอันเปนการแทรกแซงหรือลวงละเมิด

สิทธิในชีวิตสวนตัวเกี่ยวกับที่พักอาศัย (le principe de l’inviolabilité du domicile) อันไดแก การเขาตรวจคน
สถานที่พักอาศัย (de perquisitions) ของเอกชนเพื่อคนหาพยานหลักฐานเกี่ยวกับการกระทําความผิด
หรือการตรวจคนรางกาย (la fouille corporelle) ซึ่งเปนการตรวจคนเนื้อตัวรางกายหรือเครื่องแตงกาย

ของบุคคลหนึ่ง อันอาจนํามาซึ่งการยึดหลักฐานของกลางที่คนพบ (la saisie des éléments de preuves

découvertes) การตรวจคนในกรณีตาง ๆ ดังกลาวจะกระทําไดโดยชอบดวยกฎหมายก็ตอเมื่อไดกระทําตาม
หลักเกณฑและเงื่อนไขตาง ๆ ที่กําหนดไวในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (le Code de procédure
pénale) เทานั้น ทั้งนี้ เพื่อวัตถุประสงคในการคุมครองสิทธิเสรีภาพสวนบุคคล

วัตถุประสงคเพื่อประโยชนสาธารณะประการตาง ๆ ดังกลาวขางตน ยังมักจะเปน

เหตุผลแหงขอยกเวนของหลักการหามกระทําการอันเปนการแทรกแซงหรือลวงละเมิดสิทธิในชีวิตสวนตัวเกี่ยวกับ
การติดตอทางจดหมาย (le principe de l’inviolabilité des correspondances) อีกดวย อันไดแก กรณีการ
ดักฟงการติดตอสื่อสารทางโทรศัพทที่ดําเนินการโดยองคกรตุลาการ (l’autorité judiciaire) เพื่อหาตัวผูกระทํา

ความผิดทางอาญา หรือจากองคกรของรัฐทางปกครอง (la pratique administrative) เพื่อปองกันการกระทํา

อันอาจกอใหเกิดผลกระทบตอความมั่นคงแหงรัฐทั้งภายในและภายนอก อยางไรก็ตาม การดําเนินการดังกลาว
ที่ไดรับอนุญาตจากองคกรตุลาการนั้นถูกศาลแหงยุโรปดานสิทธิมนุษยชนพิจารณาวาไมเปนไปตามบทบัญญัติ
มาตรา 8 ของอนุสัญญาแหงยุโรปฯ และยิ่งเปนการไมชอบยิ่งขึ้นในกรณีเปนการกระทําขององคกรของรัฐ

ทางปกครอง การดําเนินการดังกลาวจะกระทําไดก็เฉพาะแตเมื่อมีกฎหมายบัญญัติใหกระทําไดเทานั้น ความลับ

ในการติดตอสื่อสาร (le secret des correspondances émises par la voie des télécommunications)
จะตองไดรับหลักประกันในกฎหมายและการละเมิดความลับโดยองคกรของรัฐจะกระทําไดก็เฉพาะแตเพื่อความ
จําเปนอันเกี่ยวกับประโยชนสาธารณะที่กฎหมายกําหนดไวเทานั้นและภายใตขอจํากัดที่กฎหมายกําหนดไวเชนกัน

กรณีขอยกเวนที่กฎหมายบัญญัติจึงไดแกการดักฟงที่สั่งโดยองคกรตุลาการหรือที่ไดรับอนุญาตจากนายกรัฐมนตรี 38

38 LOI n°91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances émises par la voie
des télécommunications, JORF n°162 du 13 juillet 1991, page 9167.