Page 400 - รายงานผลการศึกษาวิจัย ฉบับสมบูรณ์ โครงการศึกษาวิจัยเพื่อการปรับปรุงแก้ไขนโยบายกฎหมายที่ละเมิดสิทธิมนุษยชนด้านที่ดินและป่า
P. 400
รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2550 มาตรา 29 การใช้อํานาจโดยองค์กรของรัฐทุกองค์กร
ต้องคํานึงถึงศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ สิทธิและเสรีภาพ มาตรา 27 สิทธิและเสรีภาพที่รัฐธรรมนูญนี้
รับรองไว้โดยชัดแจ้ง โดยปริยายหรือโดยคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ ย่อมได้รับความคุ้มครองและ
ผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล รวมทั้งองค์กรตามรัฐธรรมนูญ และหน่วยงานของรัฐโดยตรง ในการ
ตรากฎหมาย การใช้บังคับกฎหมาย และการตีความกฎหมายทั้งปวง มาตรา 41 สิทธิของบุคคลใน
ทรัพย์สินย่อมได้รับความคุ้มครอง
กรณีที่ 2 ผู้ร้องที่มีใบแจ้งการครอบครองที่ดิน (ส.ค.1) หรือหลักฐานการครอบครองทําประโยชน์
อย่างอื่นที่อยู่นอกเขตหนังสือสําคัญสําหรับที่ดิน (น.ส.ล.) ได้ไปขอออกเอกสารสิทธิจากสํานักงานที่ดิน
จังหวัดตราด สาขาแหลมงอบ แต่ไม่สามารถออกเอกสารสิทธิได้ และต่อมาได้มีการนําเรื่องเข้าสู่การ
ั
พิจารณาของคณะกรรมการแก้ไขปญหาการบุกรกที่ดินของรัฐ จังหวัดตราด ซึ่งได้มีมติให้ดําเนินการ
ั
ออกเอกสารสิทธิให้ผู้ร้องได้ แต่เมื่อคณะกรรมการแก้ไขปญหาการบุกรุกที่ดินของรัฐ จังหวัดตราด
ได้ส่งเรื่องให้กรมธนารักษ์พิจารณา กรมธนารักษ์กลับไม่ยอมส่งเรื่องให้กรมที่ดินไปดําเนินการต่อ
ั
โดยอ้างว่าที่ดินดังกล่าวยังไม่ได้มีการพิสูจน์สิทธิ ตามหลักเกณฑ์ของคณะกรรมการแก้ไขปญหาการ
บุกรกที่ดินของรัฐ ทั้งที่ที่ดินดังกล่าวไม่ได้อยู่ในเขต น.ส.ล. ที่กองทัพเรืออ้างว่าเป็นที่ราชพัสดุแต่อย่างใด
แต่กรมธนารักษ์กลับอ้างว่าที่ดินราชพัสดุมีมากกว่าที่ออก(น.ส.ล. ไว้ ซึ่งอาจจะครอบคลุมที่ดินที่อยู่
นอกเขต น.ส.ล. ไปด้วย ในขณะที่ผู้ร้องได้ชี้แจงในทางกลับกันว่า หากผู้ขอออกเอกสารสิทธิเป็น
นายทุนก็สามารถดําเนินการออกได้โดยกองทัพเรือและกรมธนารักษ์ไม่ได้เสนอให้มีการพิสูจน์สิทธิ
ั
ตามหลักเกณฑ์ของคณะกรรมการแก้ไขปญหาการบุกรกที่ดินของรัฐ แต่อย่างใด และจากหลักฐานการ
ขอออก น.ส.ล. ของกองทัพเรือปรากฏข้อเท็จจริงว่า กองทัพเรือได้ขอออกหนังสือสําคัญสําหรับที่ดิน
(น.ส.ล.) เต็มทั้งแปลง แต่ผู้แทนของกองทัพเรือสามารถนําชี้ได้เพียงเท่าที่ออก น.ส.ล. เท่านั้น ไม่ได้
นําชี้ตามที่กองทัพเรืออ้างภายหลังแต่อย่างใด ดังนั้นกองทัพเรือจะอ้างว่าที่ดินที่ขอสงวนหวงห้ามมี
ั
มากกว่าที่ดินที่ผู้แทนของกองทัพเรือนําชี้ออก น.ส.ล. ไม่น่าจะเป็นข้ออ้างที่รับฟงได้ อีกทั้งหลักฐาน
การครอบครองทําประโยชน์ของผู้ร้องที่อยู่นอกเขต น.ส.ล. ส่วนใหญ่ล้วนแล้วแต่เป็นใบแจ้งการ
ครอบครองที่ดิน (ส.ค.1) ซึ่งเป็นหลักฐานที่ออกตามประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. 2498 และมีมาก่อน
การขอสงวนหวงห้ามของกองทัพเรือ ในปี พ.ศ. 2510 จึงไม่มีความจําเป็นอันใดที่จะต้องไปพิสูจน์สิทธิ
การที่กรมธนารักษ์ไม่ยินยอมให้ผู้ร้องที่มีใบแจ้งการครอบครองที่ดิน (ส.ค.1) หรือหลักฐานการ
ครอบครองทําประโยชน์อย่างอื่นที่อยู่นอกเขตหนังสือสําคัญสําหรับที่ดิน (น.ส.ล.) ออกเอกสารสิทธิใน
ั
ที่ดินได้นั้นเป็นการกล่าวอ้างที่ไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะรับฟงได้ และการที่นายทุนสามารถออกเอกสาร
ั
สิทธิในที่ดินได้โดยไม่ต้องผ่านการพิสูจน์สิทธิตามหลักเกณฑ์ของคณะกรรมการแก้ไขปญหาการบุกรก
ที่ดินของรัฐ เช่นเดียวกันกับผู้ร้อง ทําให้ผู้ร้องต้องเสียสิทธิอันชอบธรรมของตนในการที่จะได้รับ
เอกสารสิทธิ การกระทําดังกล่าวของกรมธนารักษ์จึงเป็นละเมิดสิทธิมนุษยชน และไม่เป็นธรรมต่อ
ผู้ร้อง ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2540 มาตรา 48 สิทธิในทรัพย์สินของบุคคล
ย่อมได้รับความคุ้มครอง และรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2550 มาตรา 41 สิทธิของ
บุคคลในทรัพย์สินย่อมได้รับความคุ้มครอง
7‐38
