Page 295 - รายงานฉบับสมบูรณ์โครงการวิจัยเรื่อง ความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิมนุษยชนและสิ่งแวดล้อมเพื่อการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนที่เกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมอย่างยั่งยืน

P a ge | 245

ฟองรองบังคับคดีเพื่อดําเนินการเยียวยาหรือตองมีการกําหนดความรับผิดในการชดใชคาเสียหายใหแกกัน

คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงภูมิภาคดังกลาวจะนําเรื่องเสนอตอศาลสิทธิมนุษยชนแหงภูมิภาคตอไป

บทบาทของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงภูมิภาคอเมริกาและภูมิภาคแอฟริกาจึงมีมากกวา

บทบาทของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติของประเทศไทย เนื่องจากคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหง

ภูมิภาคนั้นไดใชอํานาจหนาที่กึ่งตุลาการดวยในการชี้ขาดขอพิพาทระหวางคูกรณีดวย บทบาทในการคุมครอง

สิทธิมนุษยชน (Protecting Function) ของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนเชนนี้จึงมีมากกวาของคณะกรรมการ

สิทธิมนุษยชนแหงชาติของประเทศไทย กลาวคือคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงภูมิภาคจะเขามามีสวนใน

การชี้ขาดระงับขอพิพาทดวย มิใชเพียงแคพิจารณาเรื่องรองเรียนแลวนําสงไปยังหนวยงานที่เกี่ยวของหรือฟอง
คดีตอศาล ดังเชนคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติของประเทศไทย ซึ่งไมไดมีอํานาจในการชี้ขาดขอ

พิพาทในตัวเอง แตเปนไปในลักษณะใหความสะดวกและใหความเห็นหรือคําแนะนําเทานั้น

ทั้งนี้ หากพิจารณากรณีภูมิภาคยุโรป จะเห็นไดวาภูมิภาคยุโรปไมไดมีการจัดตั้งคณะกรรมการสิทธิ

มนุษยชนแหงภูมิภาคยุโรปขึ้นมาเปนการเฉพาะ สถาบันสิทธิมนุษยชนที่มีลักษณะดังเชนคณะกรรมการสิทธิ

มนุษยชนแหงชาติจะเปนการจัดตั้งภายในของแตละประเทศเทานั้น ซึ่งไมใชทุกประเทศในภูมิภาคยุโรปที่จะมี
สถาบันสิทธิมนุษยชนที่เทียบเทาไดกับคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติของประเทศไทย สาเหตุที่เปน

เชนนี้เนื่องจากภูมิภาคยุโรปไดใหเรื่องการจัดตั้งสถาบันสิทธิมนุษยชนเปนอํานาจและการตัดสินใจของแตละ

ประเทศ อนุสัญญายุโรปวาดวยสิทธิมนุษยชนไดจัดตั้งเพียงศาลสิทธิมนุษยชนแหงภูมิภาคยุโรปเทานั้น เพื่อทํา

หนาที่ระงับขอพิพาททางสิทธิมนุษยชนระดับภูมิภาค โดยประชาชนสามารถนําขอพิพาทเสนอตอศาลสิทธิ

มนุษยชนแหงภูมิภาคยุโรปไดโดยตรง โดยไมจําตองผานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนเสียกอน ตางกับภูมิภาค

อเมริกาและภูมิภาแอฟริกา ที่ประชาชนไมสามารถเสนอขอพิพาทตอศาลสิทธิมนุษยชนโดยตรงได ตองยื่นตอ
คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงภูมิภาคเสียกอน เพื่อจะไดคัดกรองขอพิพาทในระดับหนึ่งกอน ตอเมื่อตอง

เปนการสมควรที่จะตองมีการบังคับคดีหรือชดใชคาเสียหายเทานั้น คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงภูมิภาค

ดังกลาวจึงจะนําเรื่องเสนอตอศาล

เมื่อพิจารณาถึงอํานาจของประชาชนในภูมิภาคยุโรปซึ่งสามารถเสนอขอพิพาทตอศาลสิทธิ

มนุษยชนโดยตรงไดเชนนี้แลว คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงภูมิภาคจึงไมมีความจําเปนนัก อีกทั้งอนุสัญญา

ยุโรปวาดวยสิทธิมนุษยชนทําหนาที่ไดดีโดยไมจําเปนที่จะตองมีกลไกรับเรื่องรองเรียนอีกทอดหนึ่งเสียกอน

อนึ่ง หากพิจารณากรณีการระงับขอพิพาทเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนของประเทศไทย แมจะไม

สามารถนํามาเปรียบเทียบกับกลไกการระงับขอพิพาทเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนในระดับภูมิภาคได เนื่องจากเปน

กลไกทางสิทธิมนุษยชนตางระดับกัน ทั้งนี้ โดยทั่วไปแลวจะไมมีการจัดตั้งศาลสิทธิมนุษยชนภายในประเทศ