Page 224 - รายงานฉบับสมบูรณ์โครงการวิจัยเรื่อง ความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิมนุษยชนและสิ่งแวดล้อมเพื่อการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนที่เกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมอย่างยั่งยืน

174 | P a g e

พ.ศ. 2504 และกฎหมายอื่นที่เกี่ยวของที่จะตองคุมครองดูแลรักษาพื้นที่ที่ไดถูกกําหนดใหเปนเขตอุทยาน

แหงชาติใหคงอยูในสภาพธรรมชาติเดิมเพื่อสงวนไวใหเปนประโยชนแกการศึกษาและรื่นรมยของประชาชนอัน

เปนประโยชนรวมกันของสาธารณชน จําเลยที่ 3 เปนผูมีอํานาจหนาที่กระทําการแทนและเปนผูแทนตาม

กฎหมายของจําเลยที่ 1 และที่ 2 โดยมีอํานาจหนาที่คุมครองดูแลและบํารุงรักษาพื้นที่อาวมาหยา หมูเกาะพีพี

ใหคงอยูในสภาพเดิมตามธรรมชาติตามกฎหมาย จําเลยที่ 5 เปนนิติบุคคลตามกฎหมายของประเทศ

สหรัฐอเมริกา โดยมีจําเลยที่ 4 เปนตัวแทนและผูรับมอบอํานาจ

จําเลยที่ 3 ไดอนุมัติใหจําเลยที่ 4 รวมทั้งบริษัทถายทําภาพยนตรบีช โปรดักชั่น จํากัด ซึ่งเกี่ยวของ

กับการถายทําภาพยนตรเรื่องเดอะบีช เขาไปปรับปรุงตกแตงเปลี่ยนแปลงสภาพพื้นที่ชายหาดอาวมาหยา โดย

ใชรถแบ็กโฮหรืออุปกรณอื่นๆ ขุดสราง แผวถาง ปรับ ทําการใหเปนอันตราย ทําลายพื้นที่สันทรายในบริเวณ

หาดมาหยา ขนยายพืชพันธุไมที่ขึ้นอยูตามธรรมชาติออกไป เพื่อนําตนมะพราวเขาไปปลูก อันเปนการ

เปลี่ยนแปลงสภาพธรรมชาติและสิ่งแวดลอมเดิม เพื่อประโยชนในการถายทําภาพยนตรของจําเลยที่ 4 และที่

5 ซึ่งอยูในเขตอุทยานแหงชาติและเปนพื้นที่คุมครองสิ่งแวดลอมของจังหวัดกระบี่ ตามพระราชบัญญัติสงเสริม

และรักษาคุณภาพสิ่งแวดลอมแหงชาติ พ.ศ. 2535 มาตรา 43 และมาตรา 44 ซึ่งกําหนดความรับผิดไวใน

มาตรา 97

โจทกอางวาการกระทําของจําเลยทั้งหาเปนการใชสิทธิโดยไมสุจริต เลือกปฏิบัติ และเปนการใช

สิทธิซึ่งขัดตอรัฐธรรมนูญแหงราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540 มาตรา 26 และมาตรา 59 และอางวาตน

เปนผูเสียหายเนื่องจากถูกโตแยงสิทธิตามกฎหมาย และมีอํานาจฟองคดีไดตามรัฐธรรมนูญแหงราชอาณาจักร

ไทย พุทธศักราช 2540 มาตรา 56 วรรคทาย และกฎหมายอื่นที่เกี่ยวของ ขอใหศาลพิพากษาวา คําสั่งที่

อนุญาตใหถายทําภาพยนตรบริเวณอาวมาหยา หมูเกาะพีพี เปนโมฆะ เพราะเปนคําสั่งที่ไมชอบดวยกฎหมาย

ใหจําเลยวางเงินประกันความเสียหายไมนอยกวา 100,000,000 บาท ถาจําเลยไมวางเงินประกัน ใหศาลมี

คําสั่งหามกระทําการใดๆ เพื่อปรับปรุงตกแตงบริเวณอาวมาหยา ใหเพิกถอนใบอนุญาตการถายทําภาพยนตร

ในบริเวณดังกลาว และใหปรับปรุงแกไขหาดมาหยาใหกลับคืนสภาพเดิมตามธรรมชาติโดยใชคาใชจายของ

จําเลยที่ 4 และที่ 5

ศาลชั้นตน มีคําสั่งงดสืบพยานโจทกทั้งสิบเกาและพยานจําเลยทั้งหา และพิพากษาใหยกฟองโจทก

ทั้งสิบเกา ศาลอุทธรณพิพากษายกคําสั่งศาลชั้นตนที่งดสืบพยาน และคําพิพากษาของศาลชั้นตน แลวมีคําสั่ง

ใหศาลชั้นตนดําเนินกระบวนพิจารณาคดีในประเด็นขอพิพาทตามคําขอทายฟองในขอ 4 ของโจทกทั้งสิบเกา