Page 319 - รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการวิจัยเรื่อง รูปแบบ แนวทาง และมาตรการในการบริหารจัดการทรัพยากรน้ำ
P. 319
ผ - | ๑๘๓
๕๐,๐๐๐ บาท อีกทั้งบริเวณที่ดินที่ถูกเวนคืนเป็นแนวเขตที่ดินทางด้านทิศใต้ซึ่งติดคลองท่าหมาก ซึ่งจากข้อเท็จจริง
ทั้งหมดดังกล่าวข้างต้น เห็นว่า หากนําเอาราคาซื้อขายที่ดินจากการขายทอดตลาดดังกล่าวข้างต้น มากําหนดเงินค่า
ทดแทนให้แก่ผู้ฟ้องคดีย่อมไม่เป็นธรรมกับทั้งผู้ถูกฟ้องคดีและสังคมตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วย
การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ข้ออ้างของผู้ฟ้องคดีในกรณีนี้ จึงไม่อาจรับฟังได้
ส่วนข้ออ้างที่ว่า ผู้ถูกฟ้องคดีตกลงซื้อขายที่ดินราย นางกุศล วรรณเกื้อ ไร่ละ ๖๐๐,๐๐๐ บาทนั้น
เห็นว่า ตามแผนผังแสดงตําแหน่งที่ตั้งที่ดินตาม น.ส.๓ เลขที่ ๑๔๙ กับทําเลที่ตั้งที่ดินตามน.ส. ๓ เลขที่ ๕๙ ซึ่งผู้ฟ้องคดี
จัดทําแล้วนําเสนอต่อศาลประกอบการไต่สวน เมื่อวันที่ ๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๐ แม้จะปรากฏว่าที่ดินของ นางกุศล วรรณ
เกื้อ ตั้งอยู่ติดกับที่ดินของผู้ฟ้องคดีก็ตาม แต่ทางทิศตะวันตกของที่ดินตาม น.ส.๓ เลขที่ ๑๔๙ ตั้งอยู่ติดถนนสายบ้าน
ปลายทอน - บางดี ซึ่งเป็นถนนลาดยางมีผิวทางกว้างประมาณ ๘ เมตร ในขณะที่ที่ดินตาม น.ส.๓ เลขที่ ๕๙ ตั้งถัดจาก
ที่ดินของ นางกุศล ที่ดินทั้งสองแปลง จึงมีทําเลที่ตั้งที่แตกต่างกัน และเมื่อพิจารณาการจ่ายเงินค่าทดแทนที่ดิน ให้แก่
นางกุศล พบว่าผู้ถูกฟ้องคดีกําหนดค่าทดแทนให้เป็น ๒ หน่วยราคา คือ ที่ดินเนื้อที่ ๑ ไร่ ๑ งาน ๙๓ ตารางวา ซึ่งอยู่ติด
ถนนฯ ระยะ ๑๐๐ เมตร เป็นที่ดินโซน ๐๒ บล็อก เอ หน่วยที่ ๕ (ที่ดินติดถนนสายบางดี - ปลายทอนฯ ระยะ ๑๐๐
เมตร) กําหนดเงินค่าทดแทนให้ไร่ละ ๖๐๐,๐๐๐ บาท ส่วนที่ดินเนื้อที่ ๒ งาน ๗๗ ตารางวา ซึ่งตั้งอยู่พ้นระยะ ๑๐๐
เมตร จากถนนฯ เป็นที่ดินโซน ๐๒ บล็อก เอ หน่วยที่ ๙.๒ กําหนดเงินค่าทดแทนให้ไร่ละ ๕๐,๐๐๐ บาท การกําหนด
ราคาค่าทดแทนที่ดินราย นางกุศล จึงเป็นการกําหนดเงินค่าทดแทนให้ตามโซนที่ตั้งที่ดิน ตามที่คณะกรรมการกําหนด
ราคาเบื้องต้นฯ ได้มีมติไว้ในคราวประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๒๓ มีนาคม ๒๕๔๗ หาได้เป็นการกําหนดเงินค่า
ทดแทนให้ผู้ฟ้องคดีกับนางกุศล ในลักษณะของการเลือกปฏิบัติตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างแต่อย่างใดไม่ ข้ออ้างในกรณีนี้ก็
ไม่อาจรับฟังได้เช่นกัน
ส่วนข้ออ้างที่ว่า นาย Robert B. Ross ได้มีหนังสือฉบับลงวันที่ ๒๘ กันยายน ๒๕๔๘ ขอซื้อที่ดินตาม
น.ส. ๓ เลขที่ ๕๙ ในราคา ๘ ล้านบาท นั้น เห็นว่าหนังสือขอซื้อที่ดินของนาย Robert B. Ross นอกจากหนังสือ
ดังกล่าว จะเป็นเพียงคําเสนอของผู้จะซื้อ เพื่อขอเข้าทําสัญญาซื้อขายที่ดินกับผู้ฟ้องคดี โดยผู้ฟ้องคดีไม่มีข้อเท็จจริงใด ๆ
ที่แสดงว่าผู้ฟ้องคดี ได้มีคําสนองตกลงซื้อขายที่ดินตามคําเสนอดังกล่าวจนกระทั่งผู้ฟ้องคดีและ นาย Robert B. Ross
ได้ตกลงเข้าทําสัญญาซื้อขายที่ดินต่อกัน หนังสือขอซื้อที่ดินของ นาย Robert B. Ross ดังกล่าว ยังเป็นหนังสือ
เสนอขอซื้อที่ดินต่อผู้ฟ้องคดี เมื่อวันที่ ๒๘ กันยายน ๒๕๔๘ ซึ่งเป็นระยะเวลาหลังจากได้มีการประกาศใช้พระราช
กฤษฎีกาฯ เป็นเวลา ๒ ปีเศษแล้ว หนังสือเสนอขอซื้อที่ดินของนาย Robert B. Ross ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้าง จึงไม่ได้
เป็นราคาซื้อขายกันตามปกติ ในท้องตลาดของอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนตามนัยมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๑) แห่ง
พระราชบัญญัติว่าด้วย การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ข้ออ้างในกรณีนี้ ก็ไม่อาจรับฟังได้เช่นกัน
สําหรับข้ออ้างที่ว่า ที่ดินตาม น.ส.๓ เลขที่ ๕๙ ตั้งอยู่ติดถนนสายบ้านบางดี – ปลายทอน ระยะ ๑๐๐
เมตร และอยู่ติดคลอง ๓ ด้าน แต่ผู้ถูกฟ้องคดีกําหนดเงินค่าทดแทนให้ผู้ฟ้องคดี โดยไม่คํานึงถึงทําเลที่ตั้งที่ดิน จึงเป็น
รายงานฉบับสมบูรณ์ “โครงการวิจัยเรื่อง รูปแบบ แนวทาง และมาตรการบริหารจัดการทรัพยากรน้ํา”
