Page 115 - The davide court : บทบาทของศาลยุติธรรมกับความเป็นธรรมด้านเพศภาวะในการพิจารณาพิพากษาคดี
P. 115

Davide Court : ∫∑∫“∑¢Õß»“≈¬ÿµ‘∏√√¡°—∫§«“¡‡ªìπ∏√√¡¥â“π‡æ»¿“«–„π°“√æ‘®“√≥“æ‘æ“°…“§¥’  113





                 ´÷ËßÀ¡“¬∂÷ß§«“¡µ°„®∑’ˉ¡àÕ“®§«∫§ÿ¡‰¥â  ·≈–∂â“À“°‡À¬◊ËÕ‰¡à¬Õ¡µ“¡§«“¡µâÕß°“√‡¬’ˬ߇¥√—®©“π¢ÕߺŸâ∂Ÿ°
                 °≈à“«À“ Õ“®‡°‘¥∫“ß ‘Ëß∫“ßÕ¬à“ß°—∫‡∏Õ‚¥¬∑—π∑’À√◊Õ·¡â·µà‡«≈“¿“¬À≈—ß®“°π—Èπ ¥—ß∑’ˇ∏Õ∂Ÿ°¢Ÿà¶à“∂â“À“°‡∏Õ

                 ∫Õ°‡≈à“‡√◊ËÕß∑’ˇ°‘¥¢÷Èπ


                         »“≈Æ’°“«‘π‘®©—¬«à“‡®π´÷Ë߇ªìπÀ≠‘ß “«®“°§√Õ∫§√—«∑’Ë¥’¬àÕ¡‰¡à “¡“√∂≈àÕ≈«ß™“¬¥—߇™àπ·æ∑√‘Õ“√å§“
                 ‰¥â  ·πàπÕπ«à“‡¢“¬—߉¡à‰¥â· ¥ß„Àâ‡ÀÁπ«à“‡®π‡ªìπ µ√’øî≈‘ªªîπ å∑’ËÀ¬àÕπ»’≈∏√√¡·≈–¢“¥§«“¡ ß∫‡ ß’ˬ¡



                         »“≈Æ’°“¬—߉¡à‡ÀÁπ¥â«¬°—∫∑ƒ…Ø’§Ÿà√—°¢Õß·æ∑√‘Õ“√å§“«à“
                         ... ¢âÕ‚µâ·¬âߢÕß·æ∑√‘Õ“√å§“∑’Ë«à“‡¢“·≈–‡®π‡ªìπ§Ÿà√—°°—π ¡§«√‰¥â√—∫°“√æ‘®“√≥“‡æ’¬ß‡≈Á°πâÕ¬
                 πÕ°‡Àπ◊Õ®“°°≈à“«Õâ“߇æ◊ËÕª√–‚¬™πåµπ‡Õß·≈â« ‡¢“¡‘‰¥â𔇠πÕÀ≈—°∞“π∑’Ëπà“‡™◊ËÕ∂◊Õ„¥Ê ‡æ◊ËÕæ‘ Ÿ®πå

                 §«“¡ —¡æ—π∏åæ‘‡»…π’È  Õ“∑‘‡™àπ√“¬≈–‡Õ’¬¥‡°’ˬ«°—∫‡√◊ËÕß à«πµ—«¢Õ߇®π À√◊Õ®¥À¡“¬√—°·≈–¢Õߢ«—≠µà“ßÊ
                 À“°‡∏Õ‡ªìπ‡ªÑ“À¡“¬·Ààß§«“¡‡ πàÀ“¢Õ߇¢“ ‡ªìπ‡√◊ËÕß ”§—≠Õ¬à“߬‘Ëß ”À√—∫·æ∑√‘Õ“√å§“ „π°“√æ‘ Ÿ®πå
                 ·√ß®Ÿß„®Õ—π™—Ë«√⓬¢Õ߇®π∑’Ë¡’¢âÕ°≈à“«À“√⓬·√ß§√—Èßπ’È  (People v. Tismo,  204 SCRA 535 [1991].)
                 ‡¡◊ËÕ‰¡àª√“°Ø¢âÕæ‘®“√≥“‡™àππ—Èπ ¥—ß‡™àπ°√≥’π’È §”„Àâ°“√¢Õ߇À¬◊ËÕ®÷ßπà“‡™◊ËÕ∂◊Õ ‚¥¬·∑â®√‘ß·≈⫇À¬◊ËÕ
                 ¢Õß°“√¢à¡¢◊π¬àÕ¡‰¡àµâÕß°“√‡ªî¥‡º¬µàÕ “∏“√≥–«à“‡∏Õ∂Ÿ°¢à¡¢◊π ·≈–µâÕ߇º™‘≠°—∫§«“¡Õ—∫Õ“¬

                 „π°“√æ‘®“√≥“§¥’ ∂â“À“°¡’·√ߺ≈—°¥—πÕ◊ËπÊ πÕ°®“°§«“¡¬ÿµ‘∏√√¡·≈–°“√·°â·§âπ (retribution)
                 ‚¥¬‡©æ“–Õ¬à“߬‘Ëß ‡ªìπ‡√◊ËÕ߉¡àߥߓ¡π—° ”À√—∫ “«™“«øî≈‘ªªîπ å∑’Ë®–¬Õ¡√—∫Õ¬à“߇ªî¥‡º¬µàÕ “∏“√≥–«à“
                 ‡∏Õ∂Ÿ°∑“√ÿ≥°√√¡∑’ˇªìπ§«“¡º‘¥∑“ßÕ“≠“·≈–∂Ÿ°¢à¡¢◊π°√–∑”™”‡√“ ‡«âπ·µà®–‡ªìπ§«“¡®√‘ß  π—Ëπ‡ªìπ

                 ‡æ√“– —≠™“µ‘≠“≥‚¥¬∏√√¡™“µ‘¢Õ߇∏Õ„π°“√ª°ªÑÕ߇°’¬√µ‘¬»¢Õ߇∏Õ‡Õß
                         ·¡â®–≈Õßµ—Èß ¡¡ÿµ‘∞“π (arguendo)  ∑’Ë«à“ ·æ∑√‘Õ“√å§“ ·≈– ‡®π ‡ªìπ§Ÿà√—°°—π  ¢âÕ‡∑Á®®√‘ßπ’È
                 ‡æ’¬ßÕ¬à“߇¥’¬«¬àÕ¡‰¡à “¡“√∂π”¡“À—°≈â“ߢâÕÀ“¢à¡¢◊π‰¥â  ‡ªìπ∑’Ë·πàπÕπ«à“ºŸâÀ≠‘߉¡à ¡§«√∂Ÿ°∫—ß§—∫„Àâ¡’
                 ‡æ» —¡æ—π∏å∑’ˉ¡à‰¥â‡°‘¥®“°§«“¡µ—Èß„®¢Õ߇∏Õ  ‡æ’¬ß°“√‡ªìπ§ŸàÀ¡—Èπ°—π ·πàπÕπ«à“ΩÉ“¬™“¬‰¡àÕ“®‡√’¬°√âÕß
                 ª√–‚¬™πå∑“ß‡æ» À√◊Õ∑’Ë·¬à°«à“π—Èπ „™â°”≈—ß√ÿπ·√ßµàÕ‡∏Õ‚¥¬Õâ“ß§«“¡√—°   §«“¡√—°‰¡à∂◊Õ«à“‡ªìπ„∫Õπÿ≠“µ

                 „Àâ·°à§«“¡µâÕß°“√∑“߇æ»





                 §¥’ People vs. Melendres
                 G.R. Nos. 133999-4001, August 31, 2000

                 Davide, CJ (ª√–∏“π»“≈Æ’°“)



                         ¢âÕ‡∑Á®®√‘ß: ‡¡‡≈Áπ‡¥√Á  (Melendres) ‰¥â¢à¡¢◊𠥑π“ (Dina) ºŸâ´÷Ë߇ªìπ∫ÿµ√ “«¢Õ߇¢“‡Õß
                 °—∫¿√√¬“‚¥¬®“√’µª√–‡æ≥’À≈“¬µàÕÀ≈“¬§√—Èß  √–À«à“ß°“√¢à¡¢◊π§√—Èß·√° ‡¡‡≈Áπ‡¥√Á „À⥑π“¥◊Ë¡πÈ”Àπ÷Ëß
                 ·°â«´÷Ëß∑”„Àâ‡∏ÕÀ≈—∫‰ª°àÕπ∑’ˇ¢“®–¢à¡¢◊π‡∏Õ  ‡¡◊ËÕ¥‘π“µ◊Ëπ¢÷Èπ¡“ ‡¡‡≈Áπ‡¥√Á ‡µ◊Õπ‰¡à„Àâ‡∏Õ∫Õ°„§√
                 ∂÷߇Àµÿ°“√≥å§√—Èßπ—Èπ   „π°“√¢à¡¢◊π Õß§√—ÈßµàÕ¡“ ‡¡‡≈Áπ‡¥√Á „™âÕ“«ÿ∏ªóπ®’ȇ∏Õ‰«â‡æ◊ËÕ∫—ß§—∫„Àâ‡∏Õ¡’‡æ» —¡æ—π∏å¥â«¬

                 µàÕ¡“ ‡¡‡≈‡¥√Á ∂Ÿ°øÑÕ߇ªìπ§¥’Õ“≠“∞“π¢à¡¢◊π “¡°√–∑ß
   110   111   112   113   114   115   116   117   118   119   120