Page 110 - The davide court : บทบาทของศาลยุติธรรมกับความเป็นธรรมด้านเพศภาวะในการพิจารณาพิพากษาคดี
P. 110

108       Davide Court : ∫∑∫“∑¢Õß»“≈¬ÿµ‘∏√√¡°—∫§«“¡‡ªìπ∏√√¡¥â“π‡æ»¿“«–„π°“√æ‘®“√≥“æ‘æ“°…“§¥’





                 æ‘®“√≥“®“°¡ÿ¡¡ÕߢÕ߇À¬◊ËÕ ·≈–°“√µ—¥ ‘π„®¢≥–∑’Ë°√–∑”§«“¡º‘¥∑“ßÕ“≠“‰¡à¡’°Æ‡°≥±åÕ—π‡§√àߧ√—¥
                 ¥â«¬‡Àµÿπ’È °“√¢à¡¢Ÿà∑’Ë∑”„À⇰‘¥§«“¡°≈—«  ‚¥¬°≈—««à“À“°‰¡à¬‘π¬Õ¡°√–∑”µ“¡§«“¡ª√“√∂𓇬’ˬ߇¥√—®©“π

                 ¢ÕߺŸâ∂Ÿ°°≈à“«À“·≈â« Õ“®‡°‘¥∫“ß ‘Ëß∫“ßÕ¬à“ߢ÷Èπ°—∫‡∏Õ„π¢≥–π—ÈπÀ√◊Õ·¡â·µà¿“¬À≈—ß®“°π—Èπ ‡À¡◊Õπ‡™àπ
                 ∑’ˇ∏Õ∂Ÿ°¢Ÿà¶à“À“°‰¥â∫Õ°‡≈à“‡Àµÿ°“√≥åπ—Èπ






                 §¥’ People vs. Patilan
                 G.R. Nos. 78772-73, May 23, 1991

                 Davide, CJ (ª√–∏“π»“≈Æ’°“)



                         ¢âÕ‡∑Á®®√‘ß:  擵‘≈“π (Patilan) ¢à¡¢◊π ‡°Á¡¡“ (Gemma)  “¡§√—Èߢ≥–∑’ˇ∏Õ¡’Õ“¬ÿ 12 ªï  ∑ÿ°§√—Èß
                 ∑’ˇ°‘¥°“√¢à¡¢◊π¢÷Èππ—Èπ 擵‘≈“π‰¥â§«â“µ—«‡°Á¡¡“¢≥–∑’ˇ∏Õ°”≈—ß„ÀâÕ“À“√ ÿπ—¢πÕ°∫â“π¢Õ߇æ◊ËÕπ∫â“π
                 ‚¥¬„™â¡’¥®’ȇ∏Õ ·≈–¢Ÿà®–¶à“‡∏Õ·≈–§√Õ∫§√—«¢Õ߇∏Õ∂â“À“°‡≈à“‡√◊ËÕß∑’ˇ°‘¥¢÷Èπ  擵‘≈“π∂Ÿ°µ—ÈߢâÕÀ“«à“¢à¡¢◊π
                 ·≈–µàÕ¡“®÷ß∂Ÿ°µ—¥ ‘π«à“¡’§«“¡º‘¥‚¥¬»“≈™—Èπµâπ



                         §”æ‘æ“°…“: »“≈Æ’°“æ‘æ“°…“¬◊π«à“擵‘≈“π¡’§«“¡º‘¥ »“≈‰¡à‡™◊ËÕ„π¢âÕ·°âµà“ߢÕß擵‘≈“π∑’Ë«à“
                 ‡°Á¡¡“¬‘π¬Õ¡¡’‡æ» —¡æ—π∏å°—π‚¥¬Õ∏‘∫“¬«à“

                         »“≈«‘π‘®©—¬‰«âÀ≈“¬§√—Èß«à“ „𧥒¢à¡¢◊π∑—ÈßÀ≈“¬π—È𠇪ìπ‡√◊ËÕ߇™◊ËÕ‰¥â¬“°«à“ µ√’®”π«π¡“°ºŸâ¬—߉¡à‰¥â
                 ·µàßß“π®–‡≈à“‡√◊ËÕß°“√≈–‡¡‘¥æ√À¡®√√¬å °“√µ√«®„π∑’Ëæ÷ß ß«π ·≈–À≈—ß®“°π—Èπ¬—ßµâÕߺà“π°“√¥”‡π‘𧥒
                 ‚¥¬‡ªî¥‡º¬µàÕ “∏“√≥– À“°æ«°‡¢“‰¡à‰¥â¡’·√ߺ≈—°¥—π¡“®“°§«“¡µâÕß°“√∑’Ë ÿ®√‘µ„π°“√· «ßÀ“
                 §«“¡¬ÿµ‘∏√√¡  ‡°Á¡¡“ Õ¥∑πµàÕ ‘Ë߇À≈à“π’ȥ⫬§«“¡Õ¥°≈—Èπ·≈–§«“¡°≈â“À“≠·¡â‡∏Õ¬—ßÕ¬Ÿà„π«—¬‡¬“«å
                         „𧥒 People v. Ramilo, G.R. No. 52230, 15 December, 1986, 146 SCRA 258, 268

                 »“≈‰¥â°≈à“««à“
                         ‡ªìπ∑’ˬա√—∫¡“™â“π“π·≈â««à“ ‰¡à¡’‡¥Á° “«øî≈‘ªªîπ åºŸâ¡’§«“¡ª√–惵‘ªØ‘∫—µ‘¥’ºŸâ„¥®–¬Õ¡√—∫µàÕ
                  “∏“√≥–«à“µπ∂Ÿ°∑“√ÿ≥°√√¡∑’ˇªì𧫓¡º‘¥∑“ßÕ“≠“·≈–∂Ÿ°¢à¡¢◊π°√–∑”™”‡√“ ‡«âπ·µà«à“®–‡ªìπ‡√◊ËÕß®√‘ß

                 ‡ªìπ —≠™“µ‘≠“≥‚¥¬∏√√¡™“µ‘¢Õ߇∏Õ∑’Ë®–ª°ªÑÕ߇°’¬√µ‘¬»¢Õ߇∏Õ (People v. Alcantara, 126 SCRA
                 425; People v. Gomez, 124 SCRA 260; People v. Ilano, 109 Phil. 912; and People v. Gan, 46
                 SCRA 667)
                         »“≈‰¥â«‘π‘®©—¬‰«â«à“ ºŸâ∂Ÿ°°≈à“«À“-ºŸâÕÿ∑∏√≥å (accused-appellant) ‰¡à “¡“√∂∑’Ë®–À—°≈â“ß欓π
                 À≈—°∞“π¢ÕßΩÉ“¬Õ—¬°“√‰¥â  °≈à“«§◊Õ ‡¢“‰¡à “¡“√∂ªÆ‘‡ ∏§«“¡√—∫º‘¥„π ‘Ëß∑’ˇ¢“¬Õ¡√—∫‰«â‡Õß‚¥¬ ¡—§√„®

                 „π¢—ÈπµÕπ°àÕπ°“√æ‘®“√≥“§¥’  (the pre-trial) ¥—ß∑’ˉ¥âæ‘®“√≥“‰«â·≈â«¢â“ßµâπ  ‡¢“‰¥â𔇠πÕ‡√◊ËÕ߇≈à“
                 ∑’Ëπà“Õ—»®√√¬å ·≈–¢âÕ·°âµ—«∑’Ë·ª≈°ª√–À≈“¥∑â“∑“¬ “¡—≠ ”π÷°∑—Ë«‰ª ´÷Ë߇ªìπ‡√◊ËÕß «π∑“ßµàÕª√– ∫°“√≥å
                 ª°µ‘¢Õß¡πÿ…¬å  ∑—È߬—ß¡“°‡°‘π°«à“∑’Ë¡πÿ…¬å®–‡™◊ËÕ∂◊Õ‰¥â    ®“°°“√∫Õ°‡≈à“¢Õ߇¢“ ‡æ» —¡æ—π∏å∑’ˇ°‘¥¢÷Èπ

                 ¥—ß°≈à“«‰¥â√—∫§«“¡¬‘π¬Õ¡‚¥¬ ¡∫Ÿ√≥宓°‡°Á¡¡“ ‡æ√“–‡∏Õ‡ªìπ§Ÿà√—°¢Õ߇¢“µ—Èß·µà‡∏ÕÕ“¬ÿ  7 ªï
                 ‡¢“∑—Èß Õß°≈“¬‡ªìπ§Ÿà√—°¥—ß°≈à“«  ‡¡◊ËÕ‡°Á¡¡“ ∫Õ°‡¢“«à“ ç‡∏Õ™Õ∫é ‡¢“  ‡¡◊ËÕæ∫°—π§√—Èß·√° ‡∏Õ‡ªìπ
   105   106   107   108   109   110   111   112   113   114   115