Page 71 - รายงานผลการปฏิบัติงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2563
P. 71

070







              กรณีที่ 4 สิทธิพลเมืองและสิทธิชุมชน กรณีกล่าวอ้างว่าประชาชนผู้มีส่วนได้เสียและอาจได้รับผลกระทบ
                     ไม่มีส่วนร่วมในกระบวนการพิจารณาการขอประทานบัตรท�าเหมืองแร่หินอุตสาหกรรมชนิดหินปูน
                     (เพื่ออุตสาหกรรมก่อสร้าง) และการอนุญาตให้ท�าเหมืองแร่ดังกล่าวอาจท�าลายทรัพยากรธรรมชาติ
                     และกระทบต่อพื้นที่อ่อนไหว


              ประเด็นการร้องเรียน             คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติได้รับเรื่องร้องเรียนขอให้ตรวจสอบกรณี
                                       กล่าวอ้างว่าส�านักงานอุตสาหกรรมจังหวัดสตูลรับค�าขอประทานบัตรท�าเหมืองแร่หิน
                                       อุตสาหกรรมชนิดหินปูน (เพื่ออุตสาหกรรมก่อสร้าง) ของบริษัท เอ ในพื้นที่เขาโต๊ะกรัง

                                       อ�าเภอควนโดน จังหวัดสตูล จะกระทบต่อการด�ารงชีพปกติ และอาจเกิดอันตรายต่อสุขภาพ
                                       อนามัย สวัสดิภาพ และคุณภาพชีวิตของราษฎรในชุมชนใกล้เคียง ซึ่งเป็นชุมชนโบราณที่มี
                                       ประวัติศาสตร์และทรัพยากรธรรมชาติ รวมทั้งโรงเรียน และมัสยิด โดยไม่ได้รับฟังความคิด
                                       เห็นของราษฎรผู้ที่ได้รับผลกระทบอย่างแท้จริง



              การด�าเนินการ                 คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติพิจารณาแล้วเห็นว่า ประเด็นการรับฟัง
                                       ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการพิจารณาค�าขอประทานบัตรท�าเหมืองแร่ของ
                                       บริษัท เอ ซึ่งเจ้าพนักงานแร่ประจ�าท้องที่ได้ปิดประกาศค�าขอประทานบัตรของบริษัท เอ

                                       โดยแก้ไขเขตการปกครองพื้นที่ที่ขอประทานบัตรให้ถูกต้อง และได้รับฟังความคิดเห็น
                                       ของประชาชนในพื้นที่ที่อาจได้รับผลกระทบเข้าร่วมในกระบวนการแล้ว ส่วนประเด็น
                                       การให้ประทานบัตรท�าเหมืองแร่อาจส่งผลกระทบต่อทรัพยากรธรรมชาตินั้น
                                       กระทรวงอุตสาหกรรมยังไม่มีการพิจารณาทบทวนพื้นที่แหล่งหินอุตสาหกรรม

                                       เดิมว่า มีลักษณะต้องห้ามไม่ให้ก�าหนดให้เป็นเขตแหล่งแร่เพื่อการท�าเหมือง
                                       ตามพระราชบัญญัติแร่ พ.ศ. 2560 หรือไม่ โดยเฉพาะพื้นที่เขาโต๊ะกรังที่อยู่ในแหล่งหิน
                                       อุตสาหกรรม ที่อาจเป็นป่าน�้าซับซึม แต่พระราชบัญญัติแร่ พ.ศ. 2560 ไม่ได้ก�าหนด
                                       บทนิยามหรือความหมายของ “ป่าน�้าซับซึม” ไว้เป็นการเฉพาะ ประกอบกับ

                                       พนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 ยังไม่ได้อนุญาตให้บริษัท เอ
                                       ท�าประโยชน์ในเขตป่าเพื่อการท�าเหมืองแร่ และกรมอุตสาหกรรมพื้นฐานและการเหมืองแร่
                                       ยังไม่มีการอนุญาตประทานบัตร ดังนั้น ไม่อาจรับฟังได้ว่ามีการละเมิดสิทธิมนุษยชน
                                       จึงมีมติให้ยุติเรื่องทั้งสองประเด็น อย่างไรก็ตาม เพื่อเป็นการคุ้มครองสิทธิของประชาชน

                                       และป้องกันผลกระทบต่อทรัพยากรธรรมชาติ จึงให้มีข้อเสนอแนะมาตรการหรือแนวทาง
                                       ในการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชนต่อส�านักจัดการทรัพยากรป่าไม้ที่ 13 กระทรวง
                                       อุตสาหกรรม กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม และกรมอุตสาหกรรมพื้นฐาน
                                       และการเหมืองแร่



              ข้อเสนอแนะมาตรการ             1)  การพิจารณาอนุญาตให้บริษัท เอ ท�าประโยชน์ในพื้นที่เขาโต๊ะกรังตามค�าขอ
              หรือแนวทางในการ          ประทานบัตรในส่วนที่เป็นพื้นที่ “ป่า” ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 ส�านักจัดการ
              ส่งเสริมและคุ้มครอง
              สิทธิมนุษยชน             ทรัพยากรป่าไม้ที่ 13 ควรพิจารณาความอุดมสมบูรณ์ของทรัพยากรธรรมชาติ คุณค่าทาง
                                       นิเวศ และความหลากหลายทางชีวภาพที่จะต้องสูญเสียไปอย่างถาวร หากมีการอนุญาตให้

                                       ใช้พื้นที่ดังกล่าวเพื่อท�าเหมืองแร่เป็นส�าคัญ รวมตลอดถึงพิจารณาผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น
                                       ต่อพื้นที่รอบข้าง ทั้งพื้นที่แหล่งน�้าและพื้นที่ป่าชุมชน โดยจัดท�าความเห็นในเรื่องดังกล่าว
   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75   76