Page 618 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ
P. 618
594
แนวทางแรก ไม่ก าหนดหรือระบุเหตุเหล่านี้เป็นเหตุแห่งการเลือกปฏิบัติไว้อย่างชัดแจ้งใน
กฎหมาย แต่ใช้วิธีการ ตีความ ให้อยู่ในเหตุแห่งการเลือกปฏิบัติ เช่น ตีความประวัติอาชญากรรมว่าอยู่ใน
เหตุ “สถานะของบุคคล” เป็นต้น
แนวทางที่สอง เพิ่มเติมเหตุแห่งการเลือกปฏิบัติบางประการในรัฐธรรมนูญให้ครอบคลุมกับสภาพ
ปัญหาที่เกิดขึ้น ตามแนวทางของกฎหมายต่างประเทศ เช่น ประวัติอาชญากรรม รวมทั้งอาจจ าต้องมีการ
ตรากฎหมายล าดับรองเป็นการเฉพาะส าหรับการห้ามเลือกปฏิบัติด้วยเหตุนี้ เช่น แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมาย
คุ้มครองแรงงานโดยการเลือกปฏิบัติด้วยเหตุดังกล่าว
5.2.3 ข้อเสนอแนะเฉพาะประเด็นการเลือกปฏิบัติ
นอกจากข้อเสนอแนะในภาพรวมเกี่ยวกับการมีกฎหมายกลางส าหรับการเลือกปฏิบัติในมิติต่างๆ
และที่เกี่ยวข้องกับเหตุแห่งการเลือกปฏิบัติต่างๆแล้ว ในประเด็นเฉพาะของการเลือกปฏิบัติต่างๆดัง
วิเคราะห์ในบทที่ 4 มีหลายประเด็นที่มีข้อเสนอแนะโดยเฉพาะในบริบทของสถานการณ์และข้อเท็จจริง
ประเด็นนั้นๆ
(1) กรณีการเลือกปฏิบัติในมิติของสินค้า บริการ ในภาคเอกชน
เสริมสร้างความรู้ความเข้าใจให้กับผู้ประกอบการให้บริการ ผู้ประกอบการจ าหน่ายสินค้า ให้เห็น
ความส าคัญถึงการให้บริการอย่างเท่าเทียมกันโดยไม่เลือกปฏิบัติ เปลี่ยนแปลงทัศนคติทางลบที่มีต่อบุคคล
ที่แตกต่างกันด้วยเหตุแห่งการเลือกปฏิบัติ
(2) กรณีประวัติอาชญากรรมที่น ามาใช้ในบริบทของการจ้างงาน
มีข้อเสนอให้ก าหนด “ประวัติอาชญากรรม” เป็นเหตุแห่งการเลือกปฏิบัติประการหนึ่งโดยเฉพาะ
ในมิติของการจ้างแรงงานและการประกอบอาชีพ โดยอาจก าหนดเหตุดังกล่าวไว้ในกฎหมายห้ามเลือก
ปฏิบัติอันเป็นกฎหมายกลาง ซึ่งมีขอบเขตใช้กับหน่วยงานทั้งภาครัฐและเอกชนดังเช่นกฎหมายออสเตรเลีย
อย่างไรก็ตาม เพื่อให้เกิดความยืดหยุ่นและสอดคล้องกับลักษณะงาน จึงควรก าหนดข้อยกเว้นให้มีการ
ปฏิบัติที่แตกต่างได้หาก ประวัติอาชญากรรมนั้น เกี่ยวข้องกับ “คุณสมบัติอันเป็นสาระส าคัญของงาน”
(Inherent Requirement Exception) ซึ่งต้องพิจารณาเป็นรายกรณีไป
ส าหรับในกรอบการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาตินั้น จาก
ตัวอย่างค าร้องและการพิจารณาของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติดังที่วิเคราะห์มาแล้ว พบว่า แม้
คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติได้มีการน าหลักการต่างๆ มาประกอบการพิจารณา เช่น การจ าแนก
กลุ่มกฎหมายที่ก าหนดคุณสมบัติการท างานภาครัฐเป็น 3 กลุ่ม เป็นต้น ซึ่งสามารถคุ้มครองผู้ถูกเลือก
ปฏิบัติได้ระดับหนึ่ง แต่แนววินิจฉัยดังกล่าวมุ่งเน้น “สิทธิในการประกอบอาชีพ” มากกว่าการวินิจฉัยตาม
