Page 500 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

476

หลักการ “Fighting Words Doctrine” เกิดขึ้นจากคําพิพากษาศาลสูงสุดในปี 1942 ในคดี
476
Chaplinsky v. New Hampshire (1942) ซึ่งศาลวางหลักวํา การสื่อสารที่มีลักษณะดูหมิ่น (Insult) ถึง
ขนาดกํอให๎เกิดความรุนแรงทางกายภาพ การบาดเจ็บ หรือกํอให๎เกิดการคุกคามตํอความสงบหรือสันติภาพ
นั้นเป็นการสื่อสารที่สามารถถูกจํากัดได๎โดยไมํขัดตํอหลักการตามรัฐธรรมนูญ จะเห็นได๎วํา การสื่อสาร
บางอยํางไมํสามารถอ๎างเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นได๎ เชํน การสื่อสารที่มีเนื้อหาลามกอนาจาร การ
สื่อสารที่มีลักษณะหมิ่นประมาททําให๎ผู๎อื่นเสื่อมเสียชื่อเสียง เนื่องจากการสื่อสารดังกลําวสํงผลกระทบตํอ

สิ่งอื่นที่กฎหมายมุํงคุ๎มครองเชํน ความสงบของสังคม สิทธิสํวนบุคคลของผู๎อื่น หรือการคุ๎มครองบุคคลบาง
ประเภทเชํนผู๎เยาว์ นอกจากนั้น ในคดีนี้ศาลยังได๎วางหลักเพิ่มเติมการสื่อสารที่กํอให๎เกิดความรุนแรง
(Fighting words) ให๎เป็นอีกเหตุหนึ่งของการสื่อสารที่ถูกจํากัดและไมํอาจอ๎างเสรีภาพดังกลําวเชํนกัน
อยํางไรก็ตาม ศาลเน๎นย้ําวําข๎อจํากัดเสรีภาพในการสื่อสารจะมีลักษณะแคบและจํากัดด๎วย

หลังจากคดี Chaplinsky v. New Hampshire ก็มีคดีอื่นที่ศาลใช๎หลักนี้ เชํน คดี Street v. New
477
478
York (1969) ศาลตัดสินวํากฎหมายนิวยอร์ค ที่กําหนดโทษอาญาสําหรับการกระทําหรือการใช๎คําพูด
ที่เป็นการดูหมิ่น ทําลาย ทําให๎เสียหายซึ่งธงชาติสหรัฐนั้นขัดตํอรัฐธรรมนูญ ศาลได๎พิจารณาชั่งน้ําหนักการ
จํากัดคําพูดหรือการสื่อสารเกี่ยวกับธงชาติ กับ ประโยชน์อื่น ในหลายประเด็น เชํน ประโยชน์ในการปูองกัน
บุคคลที่จะใช๎คําพูดกระตุ๎นให๎ผู๎อื่นกระทําผิดกฎหมาย ประโยชน์ในการปูองกันมิให๎มีการใช๎คําพูดเพื่อ
กระตุ๎นให๎ผู๎อื่นกํอความรุนแรงและกระทบความสงบในสังคม ประโยชน์ในการคุ๎มครองบุคคลอื่นที่อาจได๎รับ

ผลกระทบทางจิตใจจากการสื่อสารในทางลบเกี่ยวกับธงชาติ อยํางไรก็ตาม เมื่อศาลพิจารณาประโยชน์
ดังกลําวแล๎ว เห็นวํา ประโยชน์ดังกลําวยังไมํเป็นการเพียงพอในการที่จะต๎องตรากฎหมายเพื่อห๎ามการ
สื่อสารในทางลบเกี่ยวกับธงชาติ

479
ในคดี Cohen v. California (1971) ซึ่งศาลชั้นต๎นตัดสินลงโทษจําคุก บุคคลที่ใสํเสื้อคลุมมี
ข๎อความคัดค๎านการเกณฑ์ทหาร ฐานกระทําผิดตามกฎหมายของแคลิฟอร์เนียที่ห๎ามการกระทําก๎าวร๎าว
480
รุนแรง (Offensive conduct) อันกระทบตํอความสงบ อยํางไรก็ตามศาลสูงสุดเห็นวําการใสํเสื้อคลุมที่มี
ข๎อความดังกลําวนั้นยังไมํถึงขั้นกระตุ๎นให๎เกิดความรุนแรงหรือความไมํสงบ จึงยังคงได๎รับการคุ๎มครองใน
ฐานะเสรีภาพของการแสดงความคิดเห็น

476
Chaplinsky v. New Hampshire, 315 U.S. 568 (1942)
477 Street v. New York, 394 U.S. 576 (1969)
478 New York Penal Law, §1425, subd. 16
479 Cohen v. California, 403 U.S. 15 (1971)
480
section 415 of the California Penal Code