Page 430 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

406

ดําเนินไปอยํางรอบคอบ (With all Deliberate Speed) ซึ่งยังมีความไมํชัดเจนแนํนอนวําจะต๎อง
ดําเนินการเมื่อใดและอยํางไร ด๎วยเหตุนี้ท๎องถิ่นตํางๆจึงมีการดําเนินการลดความแตกตํางนั้นอยํางลําช๎า

นอกจากนื้ท๎องถิ่นบางแหํงมีการปิดโรงเรียนของรัฐโดยใช๎นําเงินไปสนับสนุนสถาบันการศึกษาเอกชนซึ่ง
375
เปิดรับเฉพาะนักเรียนผิวขาวแทน ดังนั้นจึงเกิดมีคดีฟูองร๎องในประเด็นการปิดโรงเรียนของรัฐดังกลําว
376
เชํน Griffin v. County School Board of Prince Edward County ศาลสูงสุดตัดสินวําคณะกรรมการ
โรงเรียนท๎องถิ่นซึ่งตัดสินใจปิดโรงเรียนของรัฐและให๎บัตร (Voucher) สําหรับนักเรียนในการเข๎าเรียน

โรงเรียนเอกชนนั้นเป็นการขัดตํอรัฐธรรมนูญเนื่องจากละเมิดตํอหลักการคุ๎มครองความเทําเทียมกันตาม
รัฐธรรมนูญ (Equal Protection)

ตํอมาในปี 1978 มีการฟูองคณะกรรมการการศึกษาเมือง Topeka อีกครั้ง (Board of Education
of Topeka) ที่เรียกวําคดี “Brown III” ในคดีนี้โจทก์ฟูองวํา นโยบาย การเข๎าเรียนแบบเปิด (Open
Enrollment) ของคณะกรรมการศึกษาเมืองดังกลําว สํงผลให๎เกิดการแบํงแยก (Segregation) เนื่องจาก
ผู๎ปกครองเด็กผิวขาวจะเลือกสํงบุตรตนไปยังโรงเรียนที่ตนชื่นชอบ (Preferred school) อันจะสํงผลให๎เกิด

การแบํงแยกโรงเรียนสําหรับเด็กผิวขาวและผิวสีในทางปฏิบัติ ศาลอุทธรณ์ตัดสินวํานโยบายนี้สํงผลให๎เกิด
การแบํงแยกทั้งนักเรียนและบุคลากรที่เกี่ยวข๎อง ศาลสูงสุดเห็นพ๎องกับศาลอุทธรณ์ คดีนี้สํงผลให๎โรงเรียนใน
เมืองนี้ต๎องดําเนินการสร๎างความสมดุลทางเชื้อชาติเพื่อเป็นการขจัดการแบํงแยกนักเรียน

หลังจากคดี Brown รัฐบาลท๎องถิ่นมีการปรับเปลี่ยนนโยบายเพื่อขจัดการแบํงแยกนักเรียนตามเชื้อ
ชาติ สีผิว อยํางไรก็ตาม หลายท๎องถิ่นได๎มีการกําหนดนโยบายบางประการด๎วยวัตถุประสงค์เพื่อทําให๎เกิด
ความสมดุลระหวํางนักเรียนตํางเชื้อชาติ สีผิว เชํน นโยบายการจัดสรรสิทธิเข๎าเรียนตามพื้นที่พักอาศัย

(Neighborhood Policy) จึงมีประเด็นวํานโยบายดังกลําวเป็นการสร๎างความไมํเทําเทียมกันและเลือก
ปฏิบัติอีกหรือไมํ ซึ่งศาลพิจารณาจากมูลเหตุจูงใจของการกําหนดนโยบายวําเป็นการกําหนดด๎วย
วัตถุประสงค์เพื่อการแบํงแยกหรือจําแนกความแตกตํางทางเชื้อชาติ สีผิว หรือไมํ หากการกําหนดนโยบาย

ดังกลําวเป็นไปเพื่อสร๎างความสมดุลระหวํางเด็กตํางเชื้อชาติ สีผิว ให๎มีโอกาสเรียนอยํางเทําเทียมกันแล๎ว ก็
ไมํเป็นการฝุาฝืนตํอกฎหมาย เชํน

377
คดี Diaz v. San Jos6 Unified School District เป็นกรณีที่เขตการศึกษาในเมือง San Jose
มีนโยบาย “Neighborhood Policy” ในการรับนักเรียนที่พักอาศัยอยูํในเขตพื้นที่ของโรงเรียน ทําให๎
สามารถเดินทางไปเรียนใกล๎บ๎าน โจทก์โต๎แย๎งวํานโยบายดังกลําวสํงผลให๎เกิดการเลือกปฏิบัติและไมํเทํา
เทียมกันด๎านเชื้อชาติ เป็นการแบํงแยกนักเรียน คดีนี้ศาลชั้นต๎นตัดสินวํานโยบายดังกลําวไมํมีเจตนา

แบํงแยก (Segregative Intent) แตํศาลอุทธรณ์ไมํเห็นด๎วย และตัดสินให๎เมืองดังกลําวกําหนดนโยบายขจัด
การแบํงแยก (Desegregation Policy)

375 Bob Smith, They Closed Their Schools (University of North Carolina Press, 1990).
376 Griffin v. County School Board of Prince Edward County, 377 U.S. 218 (1964)
377
Diaz v. San Jos6 Unified School District, 733 F.2d. 660 (9th Cir. 1984)