Page 84 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง ความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิมนุษยชนและสิ่งแวดล้อมเพื่อการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนที่เกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมอย่างยั่งยืน
P. 84

ความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิมนุษยชนและสิ่งแวดล้อม
                                                                    เพื่อการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนที่เกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมอย่างยั่งยืน






                           คดี L.C.B. v. UK (ค�าฟ้องเลขที่ ๒๓๔๑๓/๙๔)

                           คดีนี้เกี่ยวข้องกับการปลดปล่อยรังสีนิวเคลียร์ (Nuclear Radiation) โดยบิดาของผู้ฟ้องคดีเป็นผู้ช่วย

              พ่อครัวท�าอาหารสนับสนุนกองทัพอากาศบนเกาะคริสต์มาส (Christmas Island) ซึ่งอยู่ในมหาสมุทรแปซิฟิก ระหว่าง
              ท�าการทดลองอาวุธนิวเคลียร์ในปี ค.ศ. ๑๙๕๐ ปรากฏต่อมาว่าในปี ค.ศ. ๑๙๗๐ ผู้ฟ้องคดีได้รับการวินิจฉัยจากแพทย์
              ว่าเป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาว (ลูคีเมียร์) เมื่ออายุได้ ๓ ขวบ จึงได้เรียกร้องต่อรัฐบาลอังกฤษเพื่อเยียวยาความเสียหาย

              ดังกล่าวเนื่องจากรัฐไม่ได้มีการเตือนหรือให้ข้อมูลอย่างเพียงพอต่อความเสี่ยงในการเป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาวของบุตรได้
              ในอนาคต แต่ได้รับการปฏิเสธ จึงฟ้องรัฐบาลอังกฤษต่อศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปว่าละเมิดมาตรา ๒ ของอนุสัญญา
              แห่งยุโรปว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน เกี่ยวกับสิทธิในชีวิต

                           ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปวินิจฉัยว่า กรณีดังกล่าวไม่เป็นการละเมิดมาตรา ๒ ของอนุสัญญาแห่งยุโรป
              ว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน เกี่ยวกับสิทธิในชีวิต เนื่องจากในทางพิจารณาคดี ศาลไม่พบว่า

              การให้ข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่บุตรจะเป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาวมีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยส�าคัญ เพราะบุตร
              เกิดขึ้นมาหลังจากที่บิดาได้ท�างานบนเกาะคริสต์มาสถึง ๑๖ ปี




                           คดี Smaltini V. Italy ลงวันที่ ๒๔ มีนาคม ค.ศ. ๒๐๑๕

                           คดีนี้ผู้ฟ้องคดีเป็นสามีและบุตรของผู้เสียชีวิตจากโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาว  โดยผู้ฟ้องคดีอ้างว่าการเสียชีวิต

              เป็นผลมาจากโรงงานดังกล่าว แต่รัฐบาลอิตาลีเพิกเฉยต่อการเสียชีวิต ผู้ฟ้องคดีจึงฟ้องร้องมายังศาลสิทธิมนุษยชนแห่ง
              ยุโรปเกี่ยวกับสิทธิในชีวิต
                           ศาลมีความเห็นว่า จากค�าฟ้องและพยานหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ไม่อาจอธิบายให้ชัดแจ้งได้ว่า การ

              เสียชีวิตของภรรยาของผู้ฟ้องคดีมีความสัมพันธ์ระหว่างเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นและเวลาที่เกิดขึ้น จึงไม่ถือว่ารัฐบาลอิตาลี
              ละเมิดสิทธิในชีวิตของภรรยาผู้ฟ้องคดีแต่อย่างใด




































                                                           83
   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89