Page 96 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติกับการตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชนในความสัมพันธ์ระหว่างเอกชนด้วยกัน

3.2.1 กรณีขอโตแยงอํานาจการตรวจสอบของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติวารัฐธรรมนูญ

ไมไดใหอํานาจคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติเขามาจัดระเบียบความสัมพันธในทางแพงระหวางเอกชน
ตอเอกชน

กรณีนี้มีผูรองเรียนตอคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติวา แพทยของโรงพยาบาลเอกชน

แหงหนึ่งไดทําคลอดและดูแลบุตรชายของผูรองดวยความประมาทไมระมัดระวังในการตรวจรักษาผูปวยและ
ทําการตํ่ากวามาตรฐานเปนเหตุใหบุตรชายของผูรองติดเชื้อที่สะโพกและขาพิการในเวลาตอมา ทําใหผูรองตองเสีย

คาใชจายจํานวนมากในการรักษาพยาบาลบุตรใหหายจากการเจ็บปวยอันเนื่องมาจากเหตุดังกลาว โดยกรณี
ดังกลาวโรงพยาบาลเอกชนผูถูกรองไดโตแยงอํานาจการตรวจสอบของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติวา

คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติเปนองคกรที่เกิดขึ้นตามรัฐธรรมนูญแหงราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช

2540 อันเปนกฎหมายมหาชน ซึ่งมุงจะจัดระเบียบการปกครองของรัฐในทางการเมือง การกําหนดโครงสราง
ของรัฐ ระบบการปกครอง การใชอํานาจอธิปไตย และการรับรองสิทธิและเสรีภาพของประชาชนในประเทศ

ฉะนั้น การกอตั้งคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติจึงเปนไปเพื่อประโยชนในการคุมครองศักดิ์ศรีความเปนมนุษย

สิทธิและเสรีภาพของชนชาวไทยที่รัฐธรรมนูญรับรองไวใหพนจากการใชอํานาจขององคกรของรัฐทุกองคกร
แตรัฐธรรมนูญไมไดใหอํานาจคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติเขามาจัดระเบียบความสัมพันธในทางแพง

125
ระหวางเอกชนตอเอกชนแตอยางใด ขอโตแยงดังกลาวฟงไดหรือไม เพียงใด
คณะผูศึกษาวิจัยเห็นวา ดังที่ไดกลาวมาแลววาการปฏิบัติหนาที่ขององคกรคุมครองสิทธิมนุษยชน
มุงหมายที่การตรวจสอบการกระทําของบุคคลวาเปนการละเมิดสิทธิมนุษยชนหรือไมเปนหลัก กลาวอีกนัยหนึ่ง

เงื่อนไขเกี่ยวกับการปฏิบัติหนาที่ขององคกรคุมครองสิทธิมนุษยชนอยูที่ “การกระทํา” อันเปนการละเมิด
สิทธิมนุษยชนเปนสําคัญ มิไดขึ้นอยูกับเงื่อนไขเกี่ยวกับ “ตัวบุคคล” ผูกระทําแตอยางใด โดยนัยดังกลาว การกระทํา

อันเปนการละเมิดสิทธิมนุษยชนจึงอาจเกิดขึ้นไดทั้งใน “ความสัมพันธระหวางองคกรของรัฐกับเอกชน” และใน

“ความสัมพันธระหวางเอกชนหรือปจเจกชนดวยกันเอง” โดยสิทธิมนุษยชนยอมจะตองไดรับการเคารพทั้งจาก
องคกรของรัฐและเอกชนหรือ ปจเจกชนทั้งหลายดวย ในอันที่จะตองไมกระทําการใด ๆ อันเปนการละเมิด

สิทธิเหลานี้ของบุคคลคนหนึ่ง สิทธิมนุษยชนประการตาง ๆ ดังที่ไดรับการรับรองและคุมครองในปฏิญญาสากลวาดวย
สิทธิมนุษยชน (Universal Declaration of Human Rights) และอนุสัญญาแหงยุโรปวาดวยการคุมครอง

สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน (European Convention for the Protection of Human Rights and

Fundamental Freedoms) จึงตองตีความอยางกวาง และไดรับการรับรองและคุมครองไมเพียงแตในความ
สัมพันธระหวางองคกรของรัฐและเอกชนเทานั้น หากแตยังไดรับการรับรองและคุมครองในความสัมพันธระหวาง

เอกชนหรือปจเจกชนดวยกันเองอีกดวย การตีความในแนวทางดังกลาวยังไดรับการยืนยันตามขอ 13 ของ

อนุสัญญาแหงยุโรปวาดวยการคุมครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน ซึ่งบัญญัติวา “บุคคลทุกคนซึ่ง
สิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานของตนไดรับการคุมครองตามอนุสัญญาฉบับนี้ถูกลวงละเมิด มีสิทธิที่จะฟองคดีตอศาล

125 ภิรมย ศรีประเสริฐ, “ปญหากระบวนการพิจารณาตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติของประเทศไทย,”
(วิทยานิพนธมหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร, 2551), น.155 - 157.

77