Page 51 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติกับการตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชนในความสัมพันธ์ระหว่างเอกชนด้วยกัน

บัญญัติ แตผูตรวจการแผนดินที่จัดตั้งขึ้นในระยะหลัง ๆ มักไดรับมอบหมายใหมีหนาที่โดยเฉพาะดานการสงเสริม

และคุมครองสิทธิมนุษยชนดวย และมักจะเปนกรณีที่เกี่ยวของกับสิทธิตามที่บัญญัติไวในรัฐธรรมนูญหรือตาม
กฎหมายอื่น ๆ โดยเฉพาะอยางยิ่ง ดานกิจกรรมใหการศึกษาตอสาธารณชนและโปรแกรมขอมูลขาวสารเพื่อการ

เผยแพรดานสิทธิมนุษยชน

- องคกรศาล
องคกรคุมครองสิทธิมนุษยชนภายในประเทศ นอกจากองคกรสิทธิมนุษยชนแหงชาติ

และผูตรวจการแผนดินของรัฐสภาแลว องคกรศาลก็ถือเปนองคกรที่มีสวนสําคัญในการคุมครองสิทธิมนุษยชนดวย
เนื่องจากหลักความผูกพันตอสิทธิและเสรีภาพขององคกรของรัฐจะปราศจากความหมาย หากการใชอํานาจ

ขององคกรเหลานั้นไมสามารถควบคุมตรวจสอบไดโดยองคกรตุลาการ หรือเปนไปตามหลักประกันในการคุมครอง

สิทธิในทางศาล (Rechtsschutzgarantie) ซึ่งถือวาเปนสาระสําคัญของการใหความคุมครองสิทธิและเสรีภาพ
86
แกปจเจกบุคคล เพราะการคุมครองหรือหลักประกันทั้งหลายจะปราศจากความหมายหากไมใหสิทธิแก

ปจเจกบุคคลในการโตแยง การกระทําของรัฐ เพื่อใหองคกรศาลซึ่งเปนองคกรที่มีความเปนกลางเขามาควบคุม

ตรวจสอบการกระทําของรัฐที่ถูกโตแยงวาละเมิดตอสิทธิและเสรีภาพของปจเจกบุคคล เชน การตรากฎหมาย
ขององคกรนิติบัญญัติเปนการจํากัดสิทธิและเสรีภาพที่ขัดตอรัฐธรรมนูญหรือไม ยอมถูกตรวจสอบโดยศาล

รัฐธรรมนูญไดไมวาจะเปนการตรวจสอบในรูปแบบใดก็ตาม สวนการใชการตีความของกฎหมายของฝายบริหารและ

ฝายปกครองจะเปนการใชการตีความที่ขัดตอสิทธิและเสรีภาพหรือไมนั้น ยอมอยูภายใตการควบคุมตรวจสอบของ
องคการศาลที่มีอํานาจในเรื่องนั้น ๆ เชน หากเปนกรณีของคําสั่งทางปกครอง โดยทั่วไปแลวยอมอยูในเขตอํานาจ

ของศาลปกครองที่จะควบคุมตรวจสอบ สวนกรณีขององคกรตุลาการหากเปนการใชหรือตีความโดยศาลชั้นตนหรือ
ศาลอุทธรณ ศาลที่อยูในระดับสูงขึ้นไปก็จะทําหนาที่ในการควบคุมตรวจสอบตอไป

เหตุผลที่สนับสนุนวาระบบการการคุมครองสิทธิและเสรีภาพโดยองคกรตุลาการ

หรือศาลเปนการใหหลักประกันแกประชาชนไดดีกวาระบบอื่น ๆ นั้น ไดแก 87
(ก) ศาลหรือองคกรตุลาการมีความเปนอิสระในการปฏิบัติหนาที่ และมีหลักประกัน

ในความเปนอิสระของศาลเพื่อใหศาลวินิจฉัยคดีโดยไมอยูภายใตอิทธิพลใด ๆ ทั้งสิ้น
(ข) เมื่อราษฎรไดยื่นคําฟองอยางถูกตอง ศาลมีหนาที่ตองพิจารณาและพิพากษา

คดีเสมอ จะปฏิเสธไมพิจารณาพิพากษาคดีไมได ดังนั้น ราษฎรจึงไดรับหลักประกันวา “ทุกข” หรือความเดือดรอน

ของตน หากมีอยูจริงจะไดรับการขจัดปดเปาภายในเวลาอันสมควร หลักประกันขอนี้ไมอาจพบไดในการควบคุม
ระบบอื่น ๆ

(ค) วิธีพิจารณาคดีของศาลเปนไปอยางเปดเผย เปดโอกาสใหสาธารณชนเขาฟง

การพิจารณาคดีได และเปดโอกาสใหคูความทั้งสองฝายนําพยานหลักฐานตาง ๆ มาสืบสนับสนุนขออาง ขอเกี่ยวของ
ของตนและหักลางขออาง ขอเถียงของฝายตรงกันขามไดอยางเต็มที่

86 ตัวอยางเชน มาตรา 28 วรรคสองของรัฐธรรมนูญแหงราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 บัญญัติวา “...บุคคลซึ่งถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพที่รัฐธรรมนูญนี้
รับรองไว สามารถยกบทบัญญัติแหงรัฐธรรมนูญนี้เพื่อใชสิทธิทางศาลหรือยกขึ้นเปนขอตอสูคดีในศาลได”
87 วรพจน วิศรุตพิชญ, ความรูเบื้องตนเกี่ยวกับศาลปกครอง, (กรุงเทพฯ : วิญูชน, 2544), น. 56.

32