Page 11 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติกับการตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชนในความสัมพันธ์ระหว่างเอกชนด้วยกัน

โดยตรงในการดําเนินการบังคับใหเปนไปตามรายงานของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติเสมอ นอกจากนั้น

เมื่อพิจารณาอํานาจขององคกรที่ทําหนาที่คุมครองสิทธิมนุษยชนแลว จะทําใหเห็นถึงธรรมชาติของการเปนองคกร
กึ่งตุลาการ ซึ่งมีอํานาจไกลเกลี่ยชี้ขาดใหเกิดขอยุติปญหาในระดับหนึ่ง แตก็มิใชมีอํานาจตุลาการที่จะตัดสินปญหา

และบังคับการลงโทษไดเบ็ดเสร็จเด็ดขาดในตัวเอง หากแตเปนเพียงองคกรใหคําปรึกษา คําแนะนํา หรือขอเสนอแนะ
แกฝายนิติบัญญัติและฝายบริหารเกี่ยวกับการสงเสริมและคุมครองสิทธิมนุษยชน ซึ่งอํานาจสวนนี้ขององคกรที่

ทําหนาที่คุมครองสิทธิมนุษยชน โดยทั่วไปมักจํากัดขอบอํานาจไวในระดับหนึ่งเพื่อมิใหเกิดการซอนทับอํานาจของ
องคกรที่อาจเกิดขึ้นได โดยเฉพาะอํานาจของฝายตุลาการโดยตรง เหตุที่ตองใหองคกรศาลเปนองคกรที่ทําหนาที่

ในการใชอํานาจตุลาการในการตรวจสอบก็เนื่องมาจากการตรวจสอบโดยองคกรศาลนั้น เปนระบบที่ไดรับการยอมรับ
วาเปนระบบที่ใหหลักประกันแกประชาชนไดดีกวาระบบอื่น ๆ ซึ่งคณะผูวิจัยไดศึกษากรณีศึกษาหลายกรณี

แลวพบวา หากคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติมีหนังสือเรียกบุคคล นิติบุคคล หรือหนวยงานเอกชน
ที่เกี่ยวของมาใหถอยคําหรือใหสงวัตถุ เอกสาร หรือพยานหลักฐานอื่นที่เกี่ยวของมาตามวัน เวลา และสถานที่

ที่กําหนด แตไมไดรับความรวมมือเทาที่ควรนั้น การแกปญหาในระยะสั้น คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติ
ก็อาจใชอํานาจตามมาตรา 34 แหงพระราชบัญญัติคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติ พ.ศ. 2542 ลงโทษ

ผูใดไมมาใหถอยคํา หรือไมสงวัตถุ เอกสาร หรือพยานหลักฐานที่ถูกเรียกหรือถูกสั่งใหสงตามมาตรา 32 (2) ตอง
ระวางโทษจําคุกไมเกินหกเดือน หรือปรับไมเกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจําทั้งปรับ และมาตรา 35 ผูใดตอสู

หรือขัดขวางการปฏิบัติหนาที่ตามมาตรา 32 (3) ตองระวางโทษจําคุกไมเกินหนึ่งป หรือปรับไมเกินสองหมื่นบาท
หรือทั้งจําทั้งปรับ หรือรายงานตอนายกรัฐมนตรีเพื่อสั่งการใหมีการดําเนินการตามมาตรการการแกไขปญหาการละเมิด

สิทธิมนุษยชนโดยผานทางหนวยงานที่มีหนาที่รับผิดชอบตามที่กลาวมาแลว และคณะกรรมการสิทธิมนุษยชน
แหงชาติ ก็ยังมีอํานาจในการรายงานไปยังนายกรัฐมนตรีหรือรัฐสภา แลวแตกรณี เพื่อใหฝายบริหารและนิติบัญญัติ

รับทราบถึงปญหาและอุปสรรคที่เกิดขึ้นในการปฏิบัติงาน และไดวางแนวทางในการแกไขปญหาในระดับนโยบาย
ตอไป

อยางไรก็ตาม ในการแกไขปญหาในระยะยาวนั้น คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติจําเปนจะตอง
เผยแพรความรูเรื่องสิทธิมนุษยชนไปสูประชาชน ตลอดจนองคกรของรัฐที่เกี่ยวของเพื่อใหเห็นประโยชนและ

ปองกันการละเมิดสิทธิมนุษยชนอยางยั่งยืนตอไป
2. กรณีศึกษาและการวิเคราะหการตรวจสอบของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติเกี่ยวกับการ

กระทําอันเปนการละเมิดสิทธิมนุษยชนในความสัมพันธระหวางเอกชนดวยกัน
คณะผูศึกษาวิจัยไดกําหนดกรณีศึกษาจากขอรองเรียนที่มีตอคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติ

เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนในความสัมพันธระหวางเอกชนดวยกัน ซึ่งแตละกรณีมีรายละเอียด ดังนี้
2.1 กรณีขอโตแยงอํานาจการตรวจสอบของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติวารัฐธรรมนูญ

ไมไดใหอํานาจคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติเขามาจัดระเบียบความสัมพันธในทางแพงระหวางเอกชน
ตอเอกชน

กรณีนี้มีผูรองเรียนตอคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติวา แพทยของโรงพยาบาลเอกชน
แหงหนึ่งไดทําคลอดและดูแลบุตรชายของผูรองดวยความประมาทไมระมัดระวังในการตรวจรักษาผูปวยและ

ใชเกณฑที่ตํ่ากวามาตรฐานเปนเหตุใหบุตรชายของผูรองติดเชื้อที่สะโพกและขาพิการในเวลาตอมา ทําใหผูรองตอง
เสียคาใชจายจํานวนมากในการรักษาพยาบาลบุตรใหหายจากการเจ็บปวย โดยในการตรวจสอบเรื่องรองเรียนกรณี

VI