Page 12 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติกับการตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชนในความสัมพันธ์ระหว่างเอกชนด้วยกัน

ดังกลาวโรงพยาบาลเอกชนผูถูกรองไดโตแยงอํานาจการตรวจสอบของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติวา

คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติเปนองคกรที่เกิดขึ้นตามรัฐธรรมนูญแหงราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช
2540 อันเปนกฎหมายมหาชน ซึ่งมุงจะจัดระเบียบการปกครองของรัฐในทางการเมือง การกําหนดโครงสราง

ของรัฐ ระบบการปกครอง การใชอํานาจอธิปไตย และการรับรองสิทธิและเสรีภาพของประชาชนในประเทศ ฉะนั้น
การกอตั้งคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติจึงเปนไปเพื่อประโยชนในการคุมครองศักดิ์ศรีความเปนมนุษย

สิทธิและเสรีภาพของชนชาวไทยที่รัฐธรรมนูญรับรองไวใหพนจากการใชอํานาจขององคกรของรัฐทุกองคกร
แตรัฐธรรมนูญไมไดใหอํานาจคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติ เขามาจัดระเบียบความสัมพันธในทางแพง

ระหวางเอกชนตอเอกชนแตอยางใด ขอโตแยงดังกลาวฟงไดหรือไม เพียงใด
คณะผูศึกษาวิจัยเห็นวา การปฏิบัติหนาที่ขององคกรคุมครองสิทธิมนุษยชน มุงหมายที่การตรวจสอบ

การกระทําของบุคคลวา เปนการละเมิดสิทธิมนุษยชนหรือไมเปนหลัก กลาวอีกนัยหนึ่ง เงื่อนไขเกี่ยวกับการปฏิบัติหนาที่
ขององคกรคุมครองสิทธิมนุษยชนอยูที่ “การกระทํา” อันเปนการละเมิดสิทธิมนุษยชนเปนสําคัญ มิไดขึ้นอยูกับ

เงื่อนไขเกี่ยวกับ “ตัวบุคคล” ผูกระทําแตอยางใด โดยนัยดังกลาว การกระทําอันเปนการละเมิดสิทธิมนุษยชน
จึงอาจเกิดขึ้นไดทั้งในความสัมพันธระหวางองคกรของรัฐกับเอกชน” และใน “ความสัมพันธระหวางเอกชนหรือ

ปจเจกชนดวยกันเอง” โดยสิทธิมนุษยชนยอมจะตองไดรับการเคารพทั้งจากองคกรของรัฐและเอกชนหรือปจเจกชน
ทั้งหลายดวย ดังนั้น สิทธิมนุษยชนประการตาง ๆ ดังที่ไดรับการรับรองและคุมครองในปฏิญญาสากลวาดวย

สิทธิมนุษยชน (Universal Declaration of Human Rights) และอนุสัญญาแหงยุโรปวาดวยการคุมครอง
สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน (European Convention for the Protection of Human Rights and

Fundamental Freedoms) จึงตองตีความอยางกวาง และไดรับการรับรองและคุมครองไมเพียงแตในความสัมพันธ
ระหวางองคกรของรัฐและเอกชนเทานั้น หากแตยังไดรับการรับรองและคุมครองในความสัมพันธระหวางเอกชน

หรือปจเจกชนดวยกันเองอีกดวย การตีความในแนวทางดังกลาวยังไดรับการยืนยันตามขอ 13 ของอนุสัญญา
แหงยุโรปวาดวยการคุมครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน ซึ่งบัญญัติวา “บุคคลทุกคนซึ่งสิทธิและเสรีภาพ

ขั้นพื้นฐานของตนไดรับการคุมครองตามอนุสัญญาฉบับนี้ถูกลวงละเมิด มีสิทธิที่จะฟองคดีตอศาลแหงรัฐของตน
แมวาการลวงละเมิดนั้นจะกระทําขึ้นโดยบุคคลซึ่งปฏิบัติหนาที่ของตนก็ตาม” โดยนัยเชนนี้ จึงตองตีความวา

การแทรกแซงหรือลวงละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพขั้นพื้นฐานของเอกชนคนหนึ่งโดยเอกชนอีกคนหนึ่งยอมจะกระทํา
มิไดยิ่งกวา ขอพิจารณาตาง ๆ ดังกลาวเปนไปในแนวทางเดียวกับแนวคําวินิจฉัยของศาลแหงยุโรปดานสิทธิมนุษยชน

ที่ไดเคยวินิจฉัยไวในคดีอื่นดวย โดยศาลไดยํ้าเตือนวาหากขอ 8 ของอนุสัญญาแหงยุโรปมีเจตนารมณสําคัญ
เพื่อคุมครองเอกชนตอการถูกแทรกแซงตามอําเภอใจขององคกรของรัฐ บทบัญญัติดังกลาวมิไดจํากัดขอบเขต

อยูแตเพียงการกําหนดหามมิใหรัฐภาคีกระทําการแทรกแซงเชนนั้นอันเปนขอผูกพันที่จะไมกระทําการ
(un engagement négatif) แตเพียงอยางเดียวเทานั้น รัฐภาคียังมีหนาที่จะตองดําเนินมาตรการที่เหมาะสม

(des obligations positives) เพื่อใหสิทธิของบุคคลในชีวิตสวนตัวและในชีวิตครอบครัวไดรับการเคารพ
อยางแทจริงอีกดวย ซึ่งอาจครอบคลุมไปถึงการกําหนดมาตรการที่มุงหมายใหสิทธิดังกลาวของบุคคลไดรับ

การเคารพ แมในความสัมพันธระหวางเอกชนดวยกันเอง และจากเหตุผลที่มาตรา 22 แหงพระราชบัญญัติ
คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติ พ.ศ. 2542 บัญญัติอํานาจหนาที่ของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติ

ไววา “ในกรณีที่มีการกระทําหรือละเลยการกระทําอันเปนการละเมิดสิทธิอยูในศาลหรือที่ศาลพิพากษาหรือ
มีคําสั่งเด็ดขาดแลวใหคณะกรรมการมีอํานาจตรวจสอบและเสนอมาตรการแกไขตามพระราชบัญญัตินี้” ซึ่งหมายความวา

VII