Page 98 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง การเลือกปฏิบัติในการประกอบอาชีพของผู้ติดเชื้อเอชไอวี

รายงานการศึกษาวิจัย 71
การเลือกปฏิบัติในการประกอบอาชีพของผูติดเชื้อเอชไอวี

บทที่ 5

บทสรุปและขอเสนอแนะ

เนื้อหาในบทนี้ เปนการวิเคราะหและสรุปสถานการณเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติในการประกอบอาชีพของ
ผูติดเชื้อเอชไอวี การวิเคราะหสาเหตุและปจจัยที่ทําใหเกิดปญหา รวมถึงผลกระทบที่เกิดขึ้นจากการเลือกปฏิบัติใน

การประกอบอาชีพ ประกอบกับการวิเคราะหแนวคิดเกี่ยวกับหลักความเสมอภาคในการประกอบอาชีพจาก
กฎหมายในประเทศและระหวางประเทศ รวมไปถึงหลักการ มาตรการและแนวปฏิบัติที่ดีที่เกี่ยวของกับการปกปอง

และคุมครองสิทธิในการประกอบอาชีพของผูติดเชื้อกอนจะนําเสนอขอเสนอแนะเพื่อการแกไขปญหาตอไป

5.1 สถานการณการเลือกปฏิบัติในการประกอบอาชีพของผูติดเชื้อเอชไอวี ผลกระทบ และเหตุปจจัย

5.1.1 สถานการณการเลือกปฏิบัติ
แมวารัฐธรรมนูญแหงราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 จะมีบทบัญญัติที่วาดวย

174
ความเสมอภาคและการไมเลือกปฏิบัติตามมาตรา 30 วรรคสาม และมีแนวปฏิบัติการปองกันและจัดการดาน
เอดสในสถานประกอบกิจการของกระทรวงแรงงาน และแนวปฏิบัติแหงชาติวาดวยการปองกันและบริหารจัดการ

ดานเอดสในสถานที่ทํางาน ที่ออกโดย คช.ปอ. แตจากขอมูลจากการศึกษา ทั้งจากการทบทวนเอกสารและการเก็บ
ขอมูลภาคสนามของโครงการ พบวาในปจจุบันสถานการณการเลือกปฏิบัติในการประกอบอาชีพของผูติดเชื้อ

เอชไอวี ยังปรากฏในทั้ง 3 ระดับ คือ ระดับกฎหมาย/นโยบาย ระดับสถาบันและระดับชุมชน ดังแสดงรายละเอียด
โดยสังเขป ดังนี้

(1) การเลือกปฏิบัติระดับกฎหมาย มีการเลือกปฏิบัติในระเบียบยอยขององคกรบางแหง
ในขั้นตอนของการรับสมัครงาน โดยเฉพาะที่ปรากฏในระเบียบของขาราชการตํารวจ และขาราชการฝายตุลาการ

อยางไรก็ดี เมื่อเปรียบเทียบกับสถานการณในตางประเทศ แมในประเทศที่มีกฎหมายหามเลือกปฏิบัติ
อยางในกรณีเครือรัฐออสเตรเลีย และสหราชอาณาจักรเองก็ยังคงมีขอยกเวนในสถานการณดังกลาว ไดแก หลักการ

คุณลักษณะที่สําคัญอยางยิ่งตอการปฏิบัติงานประเภทนั้น ในคําพิพากษาศาลสูงในคดี XV Commonwealth ของ
เครือรัฐออสเตรเลีย ในกรณีของการปฏิบัติหนาที่ทหาร ซึ่งใหความสําคัญกับสุขภาพที่แข็งแรง หรือในขอยกเวน

ในการไมปฏิบัติตามกฎหมายการเลือกปฏิบัติในสหราชอาณาจักร ซึ่งยกเวนไมบังคับในกรณีการประกอบอาชีพ
เชน การรับราชการทหาร ตํารวจ และองคกรวิชาชีพ เชน เนติบัณฑิตยสภา (รายละเอียดในบทที่ 2)

แมวาจะมีความพยายามใหมีการปรับปรุงแกไขระเบียบทั้ง 2 ฉบับในประเทศไทย แตดูเหมือน
ความพยายามดังกลาวจะไมประสบผล การเลือกปฏิบัติในระดับกฎหมายในประเทศไทย จึงเปนเรื่องที่แกไข

ไดยากที่สุด อยางไรก็ดี สําหรับกรณีผูติดเชื้อที่ทํางานในองคกรเหลานั้นอยูแลวในประเทศไทย เชน ในสังกัด
สํานักงานตํารวจแหงชาติ ก็มีการรับรองเปนลายลักษณอักษรวา จะใหการสนับสนุนและใหปฏิบัติงานตามปกติ

174 รัฐธรรมนูญแหงราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 มาตรา 30 วรรคสาม “การเลือกปฏิบัติโดยไมเปนธรรมตอบุคคลเพราะเหตุแหงความแตกตางในเรื่อง
ถิ่นกําเนิด เชื้อชาติ ภาษา เพศ อายุ ความพิการ สภาพทางกายหรือสุขภาพ สถานะของบุคคล ฐานะทางเศรษฐกิจหรือสังคม ความเชื่อทางศาสนา การศึกษา
อบรม หรือความคิดเห็นทางการเมืองอันไมขัดตอบทบัญญัติแหงรัฐธรรมนูญ จะกระทํามิได”