Page 79 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง ปัญหาและมาตรการทางกฎหมายในการรับรองและคุ้มครองสิทธิในความเป็นอยู่ส่วนตัว

64 รายงานการศึกษาวิจัย
เรื่อง ปญหาและมาตรการทางกฎหมายในการรับรองและคุมครองสิทธิในความเปนอยูสวนตัว

2) กรณีการสงบุตรผูเยาวไปยังสถานแรกรับ
ในกรณีที่คูสามีภริยาไมสามารถเลี้ยงดูบุตรผูเยาวไดและไดสงบุตรผูเยาวของตนไปใหแก
สํานักงานชวยเหลือสังคม (l’assistance publique) หรือสํานักงานฯ ใชดุลพินิจดําเนินการดังกลาวเอง

ในกรณีเชนนั้น สํานักงานฯ อาจตองใชอํานาจตาง ๆ อันเปนอํานาจปกครอง (les prérogatives de l’autorité

parentale) แทนบิดามารดาที่แทจริง โดยเฉพาะอํานาจในการดูแลบุตร (la garde de l’enfant) จํากัด
หรือเพิกถอนสิทธิในการเยี่ยมของบิดามารดา ตลอดจนสงบุตรผูเยาวไปยังสถานแรกรับ (un foyer d’accueil)
เพื่อการดูแลตอไป การตัดสินใจในเรื่องตางๆ ดังกลาวขางตนจะเปนการชอบดวยกฎหมายก็ตอเมื่อพิจารณา

ถึงประโยชนของบุตร (l’intérêt de l’enfant) เปนสําคัญ แตทั้งนี้ การตัดสินใจตาง ๆ นั้นจะตองกระทําโดย

รูถึงสถานะของบิดามารดาและสถานะของบุตร และอาจไดรับการตรวจสอบควบคุมโดยองคกรศาล (un contrôle
judiciaire)
80
ในคดี B., H., O., R. et W. c/Royaume-Uni ศาลแหงยุโรปดานสิทธิมนุษยชน
พิจารณาวาการตัดสินใจเชนนี้ขององคกรของรัฐเปนการกระทําอันเปนการแทรกแซงในชีวิตครอบครัว ซึ่งจะเปน

การกระทําโดยชอบตามนัยแหงวรรคสองของขอ 8 ก็ตอเมื่อการตัดสินใจตาง ๆ นั้นมีกฎหมายอางอิงได กระทําไป
เพื่อวัตถุประสงคตามที่บัญญัติไวซึ่งในที่นี้ คือ สุขภาพจิตและสุขภาพรางกายของบุตร และเปนสิ่งจําเปนเพื่อให
บรรลุวัตถุประสงคนั้นในสังคมประชาธิไปไตย ทั้งนี้ การตัดสินใจเชนนั้นจะตองกระทําโดยรูเห็นถึงสถานะของบิดา

มารดาและสถานะของบุตรนั้น และองคกรของรัฐไดปรึกษาหารือกับบิดามารดาของบุตรนั้นกอนที่จะตัดสินใจ

ดําเนินการใด ๆ การปรึกษาหารือเชนนั้นเปนขั้นตอนที่จําเปน (une phase obligatoire) ในกระบวนการตัดสินใจ
ขององคกรของรัฐเลยทีเดียว
นอกจากนี้ ศาลยังไดอธิบายเพิ่มเติมวาการตัดสินใจหรือคําสั่งขององคกรของรัฐจะตอง

สามารถถูกโตแยงหรือตรวจสอบไดโดยกระบวนการยุติธรรม (de recours judiciaires) เพื่อตรวจสอบ

ถึงความชอบธรรมของการตัดสินใจหรือคําสั่ง (le bien-fondé de la décision) ขององคกรของรัฐ ทั้งนี้
การตรวจสอบดังกลาวจะตองสามารถกระทําไดภายในเวลาอันสมควร (un délai rasionnable)
ดวยเหตุนี้ ศาลแหงยุโรปฯ จึงวินิจฉัยวากฎหมายแหงสหราชอาณาจักร (ที่มีการโตแยง

ในเรื่องรองเรียนนี้) ไมเปนไปตามเงื่อนไขที่กําหนดไวในวรรคสองของขอ 8 ของอนุสัญญาแหงยุโรปวาดวย

การคุมครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน เนื่องจากกฎหมายดังกลาวอนุญาตใหองคกรของรัฐทําการ
ตัดสินใจในเรื่องตาง ๆ ไดโดยไมจําตองปรึกษาหารือบิดามารดาของบุตรที่เกี่ยวของเสียกอน อีกทั้งไมสอดคลอง
กับความในวรรคหนึ่งของขอ 6 ของอนุสัญญาแหงยุโรปฯ (เกี่ยวกับสิทธิที่จะไดรับการพิจารณาคดีที่เปนธรรม)

เนื่องจากกฎหมายนั้นมิไดเปดชองใหศาลซึ่งรับคํารองโตแยงคําสั่งขององคกรของรัฐสามารถตรวจสอบความ

ชอบธรรมของคําสั่งเชนนั้นไดแตอยางใด

80 Arrêt B., H., O., R. et W. c/Royaume-Uni, Volume n° 120 de la série A des publications de la Cour; B., R.
และ W. n° 121.