Page 705 - รายงานฉบับสมบูรณ์ การประเมินศักยภาพและพัฒนาระบบงานและกระบวนการตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชน ตามมาตรา 257 (1) ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550
P. 705
ความคิดเห็นต่อข้อกฎหมาย
ผู้ให้สัมภาษณ์ให้ความเห็นว่า เรื่องสิทธิมนุษยชนอาจจะกว้าง แต่ไม่ได้
ั
หมายความว่ามันไม่ชัดเจน ปญหาอยู่ที่ความเข้าใจของกรรมการ และเจ้าหน้าที่ ทั้งนี้
เรื่องสิทธิมนุษยชนมีหลักการ มีเนื้อหาที่ก าหนดไว้ทั้งในรัฐธรรมนูญไทย กฎหมายไทย
ซึ่งในเชิงรายละเอียดก็คือ กฎหมายและมาตรฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ ซึ่ง
ั
ปจจุบันนี้ประเทศไทยเป็นภาคีของสนธิสัญญาด้านสิทธิมนุษยชนถึง 7 ฉบับ และลงนาม
ไปแล้วอีกฉบับหนึ่งเป็นฉบับที่ 8 แต่ยังไม่ได้ให้สัตยาบันคือ อนุสัญญาว่าด้วยคนที่หาย
สาบสูญ ซึ่งแต่ละเรื่องมีความชัดเจนโดยตัวเองทั้งสิ้น
สอดคล้องกับความคิดเห็นของผู้ให้สัมภาษณ์อีกท่านหนึ่ง ที่เห็นว่า ในกฎหมายมี
นิยาม ในพระราชบัญญัติมีนิยาม ซึ่งกล่าวไว้ว่า สิทธิมนุษยชน คือ ศักดิ์ศรีความเป็น
มนุษย์ สิทธิเสรีภาพ ที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ ตามกฎหมายไทย หรือ
สนธิสัญญาที่ไทยเป็นภาคี (ดูรายละเอียดได้จาก พรบ) ดังนั้น ถ้ารัฐธรรมนูญรับรองว่า
เป็นการละเมิด ซึ่งในรัฐธรรมนูญจะก าหนดสิทธิต่างๆ ไว้ อย่างไรก็ตามบางทีสิทธิใน
รัฐธรรมนูญอาจจะไม่มีอยู่ในกฎหมาย หรืออาจจะขัดกับกฎหมาย ก็ให้ใช้กฎหมาย
รัฐธรรมนูญเป็นตัวตั้ง
นอกจากนี้ประเทศไทยรับอนุสัญญา กติการะหว่างประเทศเกี่ยวกับสิทธิ
ั
มนุษยชน ซึ่งปจจุบันมีประมาณ 6-7 ฉบับแล้ว ซึ่งถ้าดูจากส่วนนั้น คือถ้าประชาชนร้อง
มาแล้วเข้ากับกรอบไหน เข้ากฎหมาย หรือเข้ารัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะใช้ตัวรัฐธรรมนูญ
เป็นตัวตั้ง ก็จะเห็นว่ากรอบมันคืออะไร
นอกจากแนวคิดข้างต้นแล้ว ผู้ให้สัมภาษณ์ยังให้ทรรศนะต่อไปอีกว่า บางกรณีไม่
ควรก าหนดกรอบด้วยการนิยามความหมาย เพราะเป็นการสร้างข้อจ ากัด ขณะที่บาง
กรณีการนิยามอาจท าให้เกิดช่องว่าง ที่ส าคัญควรเข้าใจว่าเรื่องสิทธิมนุษยชนมีลักษณะ
เป็นพลวัตร มีการพัฒนา เคลื่อนไหวอยู่ตลอด ยกตัวอย่างเช่น เรื่องโทษประหารชีวิต
สิทธิในชีวิตร่างกาย ถ้าในต่างประเทศคือเป็นสิทธิอันสัมบูรณ์ (Absolute rights) แต่ว่าใน
ประเทศไทย ในประเทศเอเชียยังไม่ถือว่าเป็นสิทธิอันสัมบูรณ์ และในกติการะหว่าง
ประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมือง สิทธิทางการเมือง ก็ยังไม่ถือว่าเป็นสิทธิอันสัมบูรณ์ แต่ก็ได้
เสนอว่าประเทศต่างๆ ต้องพยายามลดโทษการประหารชีวิต จนกระทั่งน าไปสู่การยกเลิก
โทษประหารชีวิตในที่สุด
ั
ดังนั้น ค าจ ากัดความหากใส่ไว้ในกฎหมาย อาจก่อให้เกิดปญหาว่า ขณะที่สังคม
พัฒนาไปเรื่อยๆ เราก็ต้องเปลี่ยนกฎหมายไปเรื่อยๆ แต่ว่าการนิยามที่วางหลักไว้ เช่น
- 586 -
