Page 391 - รายงานโครงการศึกษา เรื่อง การจัดทำตัวชี้วัดสิทธิมนุษยชนเบื้องต้นตามปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน
P. 391
313
เราก็ยังไม่ถึงเปูาหมาย เพราะฉะนั้นเปูาหมายกับตัวชี้วัดผมคิดว่ามันคนละอย่าง การที่เราบอกว่าเราเป็น
เปูาหมาย เช่น เราจะเข้าเป็นภาคีกติการะหว่างประเทศ ฉบับที่ 2 (optional protocol) สมมติเราต้องการ
ยกเลิกโทษประหาร สิบปีเรายังไม่เป็น เท่ากับว่าเราละเมิด จริงๆ แล้วการรายงานตรงนี้ตัวชี้วัดไม่ใช่ตัวที่จะ
มากําหนดตัวเปูาหมายไว้อย่างเดียว ต้องมีการแสดงว่าเราทําตามพันธะหน้าที่หรือไม่ เพราะฉะนั้นการที่จะมี
รายชื่อของกติการะหว่างประเทศนั้นว่าเรามีอยู่ แต่ถ้าสังคมเราคิดว่าจะต้องมีอย่างเช่น กติการะหว่าง
ประเทศว่าด้วยว่าด้วยการทรมาน ควรจะต้องมีการเข้าเป็นภาคี อาจตั้งไว้ ผมตอบแทนสังคมไม่ได้ ขึ้นอยู่กับ
ว่าเราต้องการให้มีหรือไม่ ถ้าหากว่าเราต้องการให้มีก็เป็นตัวชี้วัด
ดร. สุธาดา เมฆรุ่งเรืองกุล (ผู้ประสานงานเครือข่ายผู้หญิงผลิกโฉมประเทศไทย สถาบันวิจัย
บทบาทหญิงชายและการพัฒนา) - ขอเพิ่มเติมในส่วนที่เป็นข้อ 7-8 ได้ว่างตัวชี้วัดเอาไว้ พูดถึงการมี
กฎหมายที่ควบคุมว่าด้วยการทําแท้ง มีกฎหมายว่าด้วยการเป็นภาคีสนธิสัญญา ILO องค์การแรงงาน
ระหว่างประเทศ ที่เกี่ยวกับความปลอดภัยและสุขอนามัยในการทํางาน ซึ่งเรามีสิ่งเหล่านี้แต่ว่าสิ่งเหล่านี้ มี
เนื้อหาที่จะต้องปรับหรือว่าเพิ่มทั้งสิ้น ทั้งข้อ 7-8 เพราะฉะนั้นจะต้องใส่รายละเอียดเข้าไปข้อ 7 กฎหมาย
ควบคุมการทําแท้งแปลว่าอะไร ต้องใส่ให้ชัดเจน เพราะว่าควบคุม แปลว่าการละเมิดสิทธิ ปัญหาก็คือว่า
พรากชีวิตโดยพลการ ก็ต้องไปเถียงกันว่าชีวิตเกิดขึ้นตั้งแต่เมื่อไหร่ ซึ่งต่างประเทศก็เถียงกันว่าเกิดขึ้นตั้งแต่
เมื่อไหร่อย่างนี้เป็นต้น ดังนั้นตัวชี้วัดข้อ 7 ตัวชี้วัดข้อ 8 คงจะต้องมีรายละเอียดลึกลงไปกว่านั้นว่าไปสู่การ
ควบคุมเรียกว่า สาระแห่งสิทธิ คือ การที่ปลอดจากการพรากชีวิตอย่างไร ตัวชี้วัดกระบวนการมีการรับข้อ
ชี้แนะ คําแนะนําขององค์กรระหว่างประเทศต่างๆ คือ เราไม่ได้รับแล้ว เรามีภาระผูกพันแล้ว มีพันธกรณี
แล้ว ลงนามแล้ว ดังนั้นมันจะต้องถูกย้ายเข้ามาอยู่ในช่องโครงสร้างแล้ว ไม่ว่าจะเป็น CEDAW หรืออะไร
ก็แล้วแต่ ประเด็นคือว่าจะต้องมีกลไกที่เป็นองค์กรอิสระหรือว่าจะเป็นกฎหมายภายในประเทศที่ถูกตรา
ขึ้นมาตามสนธิสัญญาที่ลงนามไว้มากกว่า ในตัวที่เป็นผล การที่มี monitoring system คือว่าระบบของการ
ที่ตรวจติดตามการทํางานของกลไกเหล่านั้น หรือว่าการคุ้มครองตามโครงสร้างเหล่านั้นมีระบบติดตามได้
อย่างไรที่จะออกข้อมูลให้ได้ชัดเจนเลยว่า จํานวนของคนที่ถูกพรากไปโดยพลการลดลงหรือเพิ่มขึ้นแยกตัว
เลขหญิงชายได้ยิ่งดี แยกอายุ อาชีพ พื้นที่ต่างๆ ได้ยิ่งดีเหล่านี้เป็นต้น ตัวข้อมูลที่เป็นสูญญากาศทั้งหลายใน
เรื่องของการพรากชีวิตโดยพลการเหล่านี้จะหาได้ที่ไหน จะต้องมีกลไกที่จะสร้างเป็นตัวชี้วัดขึ้นมาที่เรา
เรียกว่าจํานวน เปลี่ยนคําพูดให้เป็นเรื่องของระบบตรวจสอบข้อมูล ตรวจสอบการทํางานของกลไกพิเศษที่
ถูกสร้างขึ้นมาตามตัวกระบวนการ คณะผู้ศึกษาควรนําไปกรองดูอีกที่ นี่เป็นเพียงข้อคิดเห็นว่าควรจะระบุให้
ชัดลงไป
คุณพยนต์ สินธุนาวา (ผู้เชี่ยวชาญควบคุมความประพฤติ กรมคุมประพฤติ) - มีอีกประเด็น
เพิ่มเติมเสริมในรายละเอียด คือ ช่วงนี้ผมกําลังก่อสร้างบ้านหนีน้ําท่วม เช่นเดียวกัน ผมทําพิมพ์เขียวไว้
เพราะฉะนั้นช่างเข้ามาหลายชุดมาก แต่ละคนก็คือทําตามพิมพ์เขียว ผมกลับมาที่ประเด็นของเรา เราเป็น
ภาคี ในภาคีได้บัญญัติไว้ว่าต้องดําเนินการอะไรบ้าง ทําอะไรบ้างมากมาย หน่วยงานของรัฐเอง ไม่เคยนํา
พิมพ์เขียวมาคุยพร้อมกันเลย ไม่ว่าจะเป็น CAT, CEDAW ซึ่งมีเปูาหมายเดียวกันธงเดียวกันอย่างชัดเจน
อย่างเป็นเรื่องเป็นราว มองว่าเป็นโอกาสอันดีที่จะใช้ตัวนี้ในการทําในสิ่งที่ไม่ใช่ตรวจสอบว่าเราเป็นสมาชิก
เท่านั้น มองว่าสาระสําคัญของการเป็นสมาชิกไม่ใช่อยู่ที่การเป็นสมาชิก อยู่ที่การสามารถเคลื่อนไปกับ
สมาชิก คุ้มครองสิทธิคนได้ เหมือนอย่างเช่น ตามเจตจํานงที่ CAT, CEDAW ต้องการ ซึ่งยังไม่มีตัวนี้เกิดขึ้น
ตัวที่ให้แต่ละหน่วยงานรับผิดชอบต่อ CAT, CEDAW ได้ดําเนินการต่อไปต้องเป็นตัวชี้วัด คือ ตัวชี้วัด ส่วน
รายงานการประชุมสัมมนาเชิงปฏิบัติการเรื่องตัวชี้วัดสิทธิมนุษยชน ครั้งที่ 2
