Page 79 - สถานการณ์การละเมิดสิทธิแรงงานและบทเรียนหกปีของคณะอนุกรรมการสิทธิแรงงานในคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ (กสม.)
P. 79
การละเมิดสิทธิแรงงาน
คนทำงานภาคเอกชน
อย่างไรก็ตาม กรณีนี้ คณะอนุกรรมการฯ ได้เจรจาไกล่เกลี่ยและนายจ้างตกลงจ่ายค่าชดเชย และ
สินไหมทดแทนตามกรมธรรม์ประกันภัยให้ลูกจ้างครบถ้วน ยกเว้นเงินโบนัสและเงินช่วยเหลือในการยังชีพ
ระหว่างฟื้นฟูร่างกาย (รายงานผลการตรวจสอบที่ ๙๑/๒๕๕๐ นายสุดท้าย มากมี ผู้ร้อง บริษัท
วณิชศิลป์อุตสาหกรรม จำกัด และเจ้าหน้าที่สำนักงานประกันสังคม จังหวัดสมุทรสาคร ผู้ถูกร้อง)
(๗) การทำงานในสภาพที่เป็นอันตราย นายจ้างในกิจการผลิตสี จังหวัดฉะเชิงเทรา
ให้ลูกจ้างทำงานล้างชิ้นงานทั้งใช้เครื่องช่วยล้างและใช้มือล้าง โดยใช้ทินเนอร์ซึ่งเป็นตัวทำละลายล้าง
คราบชิ้นงาน ลูกจ้างต้องสูดดมกลิ่นทินเนอร์อยู่ตลอดเวลา แม้จะมีที่ปิดปากและจมูกก็ยังได้
รับกลิ่นอยู่ ทำให้เกิดอาการวิงเวียนศีรษะอยู่เป็นประจำ แพทย์ผู้ตรวจลงความเห็นว่า ระบบทรงตัวใน
สมองผิดปกติ ทำให้วิงเวียนศีรษะตลอดเวลาและการทรงตัวไม่เหมือนเดิม ไม่สามารถทำงานได้ตาม
ปกติ จำเป็นต้องได้รับการรักษาอย่างต่อเนื่อง ไม่สามารถช่วยเหลือตนเองได้ตามปกติ ให้พักรักษาตัว
ระยะยาวเพราะอาจจะไม่กลับเป็นปกติอีก
เจ้าหน้าที่สำนักงานประกันสังคมจังหวัดฉะเชิงเทรา วินิจฉัยว่า ลูกจ้างเจ็บป่วยเนื่องจากการ
ทำงาน แต่นายจ้างได้อุทธรณ์คำวินิจฉัยด้วยเหตุผลว่า ต้องการผลการตรวจวิเคราะห์โรคที่สามารถ
ยืนยันได้มิใช่การวินิจฉัยจากเวชระเบียนหรือการซักถามประวัติผู้ป่วย เช่น ตรวจด้วยเครื่องมือแพทย์
และลูกจ้างเข้ารับการรักษาหลายโรงพยาบาลการรักษาไม่ต่อเนื่อง จึงไม่สามารถสรุปได้ว่าลูกจ้างเป็น
โรคอะไร ข้อมูลที่ลูกจ้างให้กับแพทย์ผู้ตรวจไม่สอดคล้องเชื่อมโยงกัน นายจ้างได้ตรวจวัดสภาพแวดล้อม
ในที่ทำงานและความเข้มของสารเคมีหน้างานพบว่าไม่เกินมาตรฐานที่กฎหมายกำหนด
คณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนวินิจฉัยว่า
แม้ว่านายแพทย์หัวหน้ากลุ่มศูนย์การแพทย์เฉพาะ
ทางด้านอาชีวเวชศาสตร์ โรงพยาบาลนพรัตน์
ราชธานี จะสรุปว่าเป็นโรคที่ยังไม่สามารถหา
สาเหตุได้ แต่ให้ความเห็นว่า ลูกจ้างมีการกระตุ้น
เมื่อสูดดมทินเนอร์ และเมื่อแพทย์เข้าไปตรวจในที่
ทำงานพบว่าลูกจ้างจะมีอาการมากขึ้นเมื่อเข้าไป
ทำงานในที่เดิม และได้แนะนำให้ย้ายหน้าที่การ
งานที่ไม่ต้องสูดดมสารทินเนอร์ อาการเจ็บป่วยจึง
สัมพันธ์กับสภาพงานของลูกจ้าง เป็นการเจ็บป่วย
เนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง
อนึ่ง ลูกจ้างยังประสบปัญหาอื่น ๆ อีก
หลายประการ กล่าวคือ ปรากฏว่าในระหว่างที่
เจ็บป่วย ลูกจ้างตั้งครรภ์ แต่ไม่มีผลกระทบต่อเด็ก
คำวินิจฉัยของเจ้าหน้าที่สั่งจ่ายเงินค่ารักษา
พยาบาล จำนวน ๓๕,๐๐๐ บาทตามอัตราขั้นต้น
ที่กฎหมายกำหนด ทำให้ลูกจ้างมีภาระต้องอุทธรณ์
และบทเรียนหกปีของคณะอนุกรรมการสิทธิแรงงาน ๗๙
Master 2 anu .indd 79 7/28/08 8:54:53 PM
