Page 330 - รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการวิจัยเรื่อง รูปแบบ แนวทาง และมาตรการในการบริหารจัดการทรัพยากรน้ำ

๑๙๔ | - ผ

และการกําหนดราคาต้นไม้ของการเกษตรจังหวัดเป็นการกําหนดโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐ ซึ่งไม่เป็นผู้มีส่วนได้เสียในราคาค่า

ต้นไม้แต่อย่างใด ราคาดังกล่าว จึงเป็นราคาที่เป็นธรรมแก่ประชาชนทั่วไป อีกทั้งศาลยุติธรรม ยังได้นําไปใช้ในการ
พิจารณา เพื่อกําหนดค่าเสียหายในทางละเมิดด้วย นอกจากนี้การกําหนดค่าทดแทนต้นไม้ สายส่งไฟฟ้า ๑๑๕ กิโล

โวลต์ ทุ่งสง – ลําภูรา จังหวัดนครศรีธรรมราช ของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย ได้กําหนดเป็นราคาเดียวกันกับ

บัญชีประเมินราคาพืชผลที่ นายณรงค์ ภัทรปิยพันธ์ สํานักงานเกษตร จังหวัดนครศรีธรรมราช ได้จัดทําขึ้น จึงถือเป็น

ราคามาตรฐานเดียวกัน และเป็นราคาที่เป็นธรรมแก่ผู้ฟ้องคดี และผู้ถูกเวนคืน ประกอบกับในชั้นพิจารณาอุทธรณ์

สํานักชลประทานที่ ๑๕ อําเภอปากพนัง ก็ขอให้สํานักงานเกษตรจังหวัดนครศรีธรรมราช จัดส่งบัญชีราคาประเมินพืชผล

เพื่อประกอบการพิจารณาอุทธรณ์ค่าทดแทน และสํานักงานเกษตรจังหวัดนครศรีธรรมราช ได้จัดส่งบัญชีประเมินราคา

พืชผล ในการเวนคืนของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย แต่ผู้ถูกฟ้องคดีหาได้พิจารณา ค่าทดแทนต้นไม้ตามบัญชี
ดังกล่าวไม่ การกําหนดค่าทดแทนต้นไม้ของผู้ถูกฟ้องคดี จึงไม่เป็นธรรมแก่ผู้ฟ้องคดี

ผู้ถูกฟ้องคดี ให้การเพิ่มเติมสรุปได้ว่า การกําหนดค่าทดแทนต้นไม้ของผู้ถูกฟ้องคดี ได้กําหนดตาม

ราคากลางที่ผู้ถูกฟ้องคดี ใช้เป็นมาตรฐานเดียวกันทั่วประเทศ แต่คณะกรรมการกําหนดราคาเบื้องต้น ก็สามารถ

พิจารณากําหนดค่าทดแทนเพิ่มได้ เพื่อให้เหมาะสมกับเศรษฐกิจของท้องถิ่นที่จะเวนคืน และในการกําหนดค่าทดแทน

ต้นไม้ ตามโครงการฝายคลองท่าทน คณะกรรมการกําหนดราคาค่าทดแทนเบื้องต้น ได้กําหนดเป็นมาตรฐานเดียวกันกับ

การกําหนดค่าทดแทนต้นไม้ เพื่อการชลประทานของพื้นที่ ๖ จังหวัดภาคใต้ตอนบน ได้แก่ นครศรีธรรมราช กระบี่ สุ
ราษฎร์ธานี พังงา และภูเก็ต จึงเป็นการกําหนดค่าทดแทนที่เหมาะสมและเป็นธรรมแก่ผู้ฟ้องคดีและสังคมแล้ว โดยจะ

เห็นได้จากจํานวนผู้อุทธรณ์ ซึ่งมีเพียง ๒๖ ราย เท่านั้น จากผู้ที่ถูกเวนคืนทั้งหมด ๓,๔๔๒ แปลง สําหรับกรณีที่ผู้ฟ้องคดี

อ้างบัญชีราคาประเมินพืชผลของ นายณรงค์ ภัทรปิยพันธุ์ นักวิชาการส่งเสริมการเกษตร ๖ ว. สํานักงานเกษตรจังหวัด

นครศรีธรรมราช นั้น ในชั้นพิจารณาอุทธรณ์เงินค่าทดแทนของผู้ฟ้องคดี ฝ่ายจัดหาที่ดินที่ ๑๕ ของผู้ถูกฟ้องคดี ได้

สอบถามไปยังสํานักงานเกษตรจังหวัดนครศรีธรรมราช ว่าบัญชีดังกล่าว ได้จัดทําขึ้นเพื่อภารกิจใด จะนําไปใช้อ้างอิงใน

การกําหนดค่าทดแทนได้หรือไม่ ก็ไม่ได้รับคําชี้แจงจากสํานักงานเกษตรจังหวัดนครศรธรรมราช แต่ได้จัดส่งบัญชีค่า
ทดแทนต้นไม้ที่อยู่ในแนวเขตสายส่งไฟฟ้า ๑๑๕ กิโลโวลต์ ทุ่งสง – ลําภูรา ของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยมาให้

คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เงินค่าทดแทนพิจารณาแทน คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เงินค่าทดแทน จึงไม่นํา

บัญชีราคาประเมินพืชผลของ นายณรงค์ ภัทรปิยพันธุ์ มากําหนดเป็นค่าทดแทนให้แก่ผู้ฟ้องคดี เพราะไม่ทราบว่า

บัญชีดังกล่าวได้จัดทําขึ้น เพื่อภารกิจใด ส่วนกรณีที่ผู้ฟ้องคดีอ้างบัญชีค่าทดแทนต้นไม้ที่อยู่แนวเขตสายส่งไฟฟ้า ๑๑๕

กิโลโวลต์ ทุ่งสง – ลําภูรา ของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย นั้น เห็นว่า การกําหนดค่าทดแทนของการไฟฟ้าฝ่าย

ผลิตแห่งประเทศไทย สามารถกําหนดค่าทดแทนให้สูงได้ เพราะเป็นการเวนคืน เพื่อนําไปประกอบธุรกิจที่ได้รับ
ค่าตอบแทน และมีผลกําไร แต่การเวนคืนของผู้ถูฟ้องคดีเป็นการเวนคืน เพื่อประโยชน์สาธารณะ ซึ่งไม่มีการได้รับ

ค่าตอบแทนและผลกําไร จึงไม่อาจนําราคาค่าทดแทนของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยมาเปรียบเทียบกับราคา

ทดแทนของผู้ถูกฟ้องคดีได้

รายงานฉบับสมบูรณ์ “โครงการวิจัยเรื่อง รูแบบ แนวทาง และมาตรการบริหารจัดการทรัพยากรน้ํา”