Page 334 - รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการวิจัยเรื่อง รูปแบบ แนวทาง และมาตรการในการบริหารจัดการทรัพยากรน้ำ

๑๙๘ | - ผ

พฤษภาคม ๒๕๔๔ โดยบัญชีรายละเอียดค่าทดแทนต้นไม้ และไม้ผลที่ถูกเขตชลประทานดังกล่าว ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า

ได้กําหนดโดยอาศัยหลักเกณฑ์ตามราคากลาง ที่กรมวิชาการเกษตรกําหนด และคิดคํานวณจากสภาพการณ์ปัจจุบัน
เทียบเคียงกับค่าทดแทนต้นไม้ของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย ซึ่งผู้ถูกฟ้องคดีอนุมัติให้ใช้เป็นราคากลางในการ

กําหนดค่าทดแทนต้นไม้ที่ถูกเขตก่อสร้างชลประทาน โดยได้กําหนดค่าทดแทนต้นไม้จํานวน ๑๖ รายการ ให้กับผู้ฟ้องคดี

ดังนี้ ๑. มังคุดขนาดกลาง ราคาต้นละ ๑,๐๐๐ บาท ๒. เทียมขนาดใหญ่ ราคาต้นละ ๑๐๐ บาท ๓. มะพร้าวขนาด

ใหญ่ ราคาต้นละ ๘๕๐ บาท ๔. มะพร้าวขนาดกลาง ราคาต้นละ ๖๕๐ บาท ๕. ขี้เหล็กขนาดใหญ่ ราคาต้นละ ๑๐๐

บาท ๖. มะม่วงหิมพานต์ขนาดใหญ่ ราคาต้นละ ๕๐๐ บาท ๗. กระท้อนพันธุ์ดีขนาดใหญ่ ราคาต้นละ ๑,๖๐๐ บาท ๘.

ไผ่ตงขนาดใหญ่ ราคากอละ ๓๐๐ บาท ๙. มะกอกน้ําขนาดใหญ่ ราคาต้นละ ๑,๑๐๐ บาท ๑๐. เหรียงขนาดกลาง

ราคาต้นละ ๗๕ บาท ๑๑. ชะอมขนาดใหญ่ ราคาต้นละ ๕๐ บาท ๑๒. มะขามเปรี้ยวขนาดใหญ่ ราคาต้นละ ๘๐๐
บาท ๑๓. ขนุนพันธ์ดีขนาดใหญ่ ราคาต้นละ ๑,๑๐๐ บาท ๑๔. กาแฟขนาดใหญ่ ราคาต้นละ ๒๐๐ บาท

๑๕. ลองกองขนาดกลาง ราคาต้นละ ๒,๐๐๐ บาท และ ๑๖. เงาะโรงเรียนขนาดใหญ่ ราคาต้นละ ๒,๐๐๐ บาท จาก

ข้อเท็จจริงดังกล่าว เห็นได้ว่า คณะกรรมการกําหนดราคาเบื้องต้น ได้นําบัญชีรายละเอียดค่าทดแทนต้นไม้ และไม้ผลที่

ถูกเขตชลประทานโครงการฝายคลองท่าทน ที่คณะกรรมการจัดซื้อและกําหนดค่าทดแทนทรัพย์สิน เพื่อการชลประทาน

กําหนดไว้ เมื่อวันที่ ๙ มีนาคม ๒๕๔๒ และวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๔๔ มากําหนดค่าทดแทนต้นไม้ให้กับผู้ฟ้องคดีในครั้ง
นี้ ซึ่งบัญชีดังกล่าว เป็นบัญชีที่ได้จัดทําไว้ก่อนที่คณะกรรมการกําหนดราคาเบื้องต้นจะประชุมกําหนดหลักเกณฑ์ในการ

จ่ายค่าทดแทนให้แก่ผู้ถูกเวนคืน ถึงสามปี ข้อมูลที่เกี่ยวกับค่าพันธุ์ ค่าปลูก ค่าปุ๋ย ค่าดูแลรักษา ที่นํามาใช้ในการ

พิจารณากําหนดค่าทดแทนต้นไม้ในขณะนั้น ย่อมต้องมีราคาแตกต่าง กับราคาในขณะที่คณะกรรมการกําหนดราคา

เบื้องต้นได้ประชุมกําหนดหลักเกณฑ์ในการจ่ายค่าทดแทน ดังนั้น การที่คณะกรรมการกําหนดราคาเบื้องต้นนําบัญชีค่า

ทดแทนต้นไม้ และไม้ผลที่กําหนดไว้ เมื่อ วันที่ ๙ มีนาคม ๒๕๔๒ และวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๔๔ มากําหนดเป็นค่า
ทดแทนต้นไม้ ให้แก่ผู้ฟ้องคดีในปี พ.ศ. ๒๕๔๒ ถือเป็นการกําหนดค่าทดแทน โดยไม่ได้คํานึงหลักเกณฑ์ตามมาตรา ๒๑

วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติว่า ด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงไม่เป็นธรรมกับผู้ฟ้องคดี

คดีมีปัญหาที่จะต้องพิจารณาต่อไปว่า ผู้ถูกฟ้องคดีควรกําหนดค่าทดแทนต้นไม้ให้จํานวนเท่าใด จึงจะ

เป็นธรรมต่อผู้ฟ้องคดี เห็นว่า ผู้ฟ้องคดีขอให้กําหนดค่าทดแทนต้นไม้เพิ่มขึ้น โดยอ้างบัญชีราคาประเมินพืชผลของ นาย

ณรงค์ ภัทรปิยพันธ์ นักวิชาการส่งเสริมการเกษตร สํานักงานเกษตรจังหวัดนครศรีธรรมราช และบัญชีค่าทดแทน

ต้นไม้เศรษฐกิจ ต้นไม้ทั่วไป พืชล้มลุกและธัญชาติ ของคณะกรรมการพิจารณาที่ดินและทรัพย์สิน จังหวัด

นครศรีธรรมราช ที่ ๑๒๗๔ / ๒๕๔๗ จึงมีปัญหาว่า ราคาตามบัญชีดังกล่าวนํามาอ้างอิงได้หรือไม่ เห็นว่า บัญชีประเมิน

พืชผลของ นายณรงค์ ภัทรปิยพันธ์ เป็นบัญชีดังกล่าวที่นํามาอ้างอิงได้หรือไม่ เห็นว่าบัญชีประเมินพืชผลของ นาย
ณรงค์ ภัทรปิยพันธ์ เป็นบัญชีที่ นายณรงค์ ภัทรปิยพันธ์ อ้างว่าได้ถ่ายเอกสารมาจากการประชุมคณะกรรมการ

พิจารณาที่ดิน และทรัพย์สินจังหวัดนครศรีธรรมราช สายส่งไฟฟ้า ๑๑๕ กิโลโวลต์ ทุ่งสง – ลําภูรา ครั้งที่ ๑ / ๒๕๔๗

เมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๔๗ แล้วปรากฏว่า มิได้มีวาระพิจารณากําหนดราคาค่าต้นไม้แต่อย่างใด เพียงแต่ที่ประชุมมี

รายงานฉบับสมบูรณ์ “โครงการวิจัยเรื่อง รูแบบ แนวทาง และมาตรการบริหารจัดการทรัพยากรน้ํา”