Page 138 - The davide court : บทบาทของศาลยุติธรรมกับความเป็นธรรมด้านเพศภาวะในการพิจารณาพิพากษาคดี
P. 138

136       Davide Court : ∫∑∫“∑¢Õß»“≈¬ÿµ‘∏√√¡°—∫§«“¡‡ªìπ∏√√¡¥â“π‡æ»¿“«–„π°“√æ‘®“√≥“æ‘æ“°…“§¥’





                 ºŸâæ‘æ“°…“¥“«‘‡¥·≈–ºŸâæ‘æ“°…“‡√°“≈“‚¥ ‡ÀÁπ·¬âß



                         ª√–∏“π»“≈Æ’°“¥“«‘‡¥ „π¢≥–π—Èπ¥”√ßµ”·ÀπàߺŸâæ‘æ“°…“»“≈Æ’°“ ·≈–ºŸâæ‘æ“°…“‡√°“≈“‚¥
                 ¡’§«“¡‡ÀÁπ·¬âß°—∫‡ ’¬ß¢â“ß¡“° ·≈–‰¥â„Àâ§«“¡‡ÀÁπ«à“´‘≈«“‚π§«√®–∂Ÿ°µ—¥ ‘π«à“¡’§«“¡º‘¥∞“π¢à¡¢◊π
                 ºŸâæ‘æ“°…“¥“«‘‡¥‰¥âÕ∏‘∫“¬«à“



                         ‡¡◊ËÕ µ√’∑’ËÕ¬Ÿà„π ç¿“«–¢“¥ µ‘ —¡ª™—≠≠–é (deprived of reason) À√◊Õ çÀ¡¥ µ‘é (unconscious)
                 ‡ ¡◊Õπ«à“‡∏Õ‰¡àÕ“®· ¥ß§«“¡µ—Èß„® (will) ´÷Ëßµà“ß®“°°√≥’·√°∑’Ë¡’°“√„™â°”≈—ßÀ√◊բࡢŸà ´÷Ëß„π§¥’π’È
                 §«“¡µ—Èß„®¢Õ߇∏Õ ç∂Ÿ°∑”„À≡ࡒº≈À√◊Õ∂Ÿ°∑”≈“¬é À√◊Õ¡’°“√°√–∑”∑’Ë¢—¥µàÕ§«“¡µ—Èß„®¢Õ߇∏Õ (AQUINO,

                 Ramon C., The Revised Penal Code, 1996 ed., p. 393)   °“√¢“¥ µ‘ —¡ª™—≠≠–‰¡à®”‡ªìπµâÕß ¡∫Ÿ√≥å
                 ·≈–‡æ’¬ß·§àª√“°Ø§«“¡º‘¥ª°µ‘À√◊Õ∫°æ√àÕß∑“ß®‘µ°Á∂◊Õ«à“‡æ’¬ßæÕ (‡æ‘ËßÕâ“ß, 393-394)  ª√–‡¥ÁπÀ≈—°
                 Õ¬Ÿà∑’˰“√ºŸ°§”·≈–°“√µ’§«“¡¢Õß§”«à“ çÀ¡¥ µ‘é  ¢â“懮ⓡ’§«“¡‡ÀÁπ«à“ ‡¡◊ËÕ ç°“√¢“¥ µ‘ —¡ª™—≠≠–é
                 À√◊Õ çÀ¡¥ µ‘é π—Èπ À“°«“ßÕ¬Ÿà∫πª√“»®“°§«“¡µ—Èß„®„π°“√„Àâ§«“¡¬‘π¬Õ¡¥â«¬‡™“«πåªí≠≠“

                 ·≈–¥â«¬§«“¡‡ªìπÕ‘ √–·≈â« §”«à“ 碓¥ µ‘é „π°√≥’π’ȉ¡à§«√∂Ÿ°∑¥ Õ∫¥â«¬¡“µ√∞“π∑“ß°“¬¿“æ
                 ‡æ’¬ßÕ¬à“߇¥’¬« Õ—π‰¥â·°à  °“√∑’˧π‡√“µ◊ËπÕ¬ŸàÀ√◊Õ°”≈—ßÀ≈—∫ ¡’ µ‘  À√◊Õ√Ÿâ ÷°µ—«  ·µà§«√¡’°“√‰µà «π
                 ‡æ◊ËÕæ‘®“√≥“«à“‡À¬◊ËÕ‰¥â√—∫√Ÿâ∂÷ߢâÕæ‘®“√≥“∑—ÈßÀ¡¥‡æ◊ËÕ„Àâ “¡“√∂µ—¥ ‘π„®‰¥â‚¥¬¡’Õ‘ √–·≈–¥â«¬§«“¡√—∫√Ÿâ
                 ∂÷ߢâÕ¡Ÿ≈„π°“√„Àâ§«“¡¬‘π¬Õ¡π—Èπ  °“√∑¥ Õ∫·∫∫ Õß™—Èππ’ȇ∑à“π—Èπ®÷ß®–∂◊Õ‰¥â«à“‡ªìπ°“√ª√–‡¡‘π

                 §«“¡¬‘π¬Õ¡·∫∫Õß§å√«¡


                         „π√–∫∫°ÆÀ¡“¬¢Õ߇√“π—Èπ °“√¡’‡æ» —¡æ—π∏å°—∫ µ√’∑’˰”≈—ßπÕπÀ≈—∫Õ¬Ÿàπ—Èπ∂◊Õ«à“‡ªìπ°“√¢à¡¢◊π
                 [People vs. Dayo 51 Phil. 102 [1927]; People vs. Corcino, 53 Phil. 234 [1929]; People v. Caballero,

                 61 Phil. 900 [1935] and People v. Conde, 322 Phil. 757 [1996]] ‡π◊ËÕß®“°„π ¿“«–π—Èπ  µ√’À¡¥ µ‘
                 ‚¥¬ ¡∫Ÿ√≥å ∑—Èß∑“ß√à“ß°“¬·≈–®‘µ„®   °“√πÕπÀ≈—∫ ‚¥¬∏√√¡™“µ‘À√◊ե⫬°“√∑”„Àâ√à“ß°“¬Õ¬Ÿà„π ¿“æ
                 ∑’Ë √â“߇∑’¬¡¢÷Èπ‚¥¬¡’°“√À¬ÿ¥∑”ß“π™—Ë«§√“«¢Õß√–∫∫°“√√—∫√Ÿâ·≈–°“√‡§≈◊ËÕπ‰À« (People v. Conde,
                 supra, at 767) ‡ªìπ∑’Ë™—¥‡®π«à“‡ªìπ°“√∑”„Àâ µ√’¢“¥§«“¡ “¡“√∂„π°“√„Àâ§«“¡¬‘π¬Õ¡  Õ¬à“߉√°Áµ“¡

                 ‡æ◊ËÕ‡ªìπ°“√°≈à“«Õ’°§√—Èß«à“  ‡π◊ËÕß®“° ç°“√‰√âÀ√◊Õ¢“¥§«“¡µ—Èß„®é π—Èπ ∂◊Õ«à“‡ªìπªí®®—¬≈”¥—∫·√°
                 „π ∂“π°“√≥å·∫∫∑’Ë ÕߢÕß°“√¢à¡¢◊π   ¥—ßπ—Èπ ®÷ߢՇ πÕ«à“ „π°“√µ’§«“¡§”«à“ çÀ¡¥ µ‘é ‚¥¬§”π÷ß∂÷ß
                 ¢âÕæ‘®“√≥“∑“ß√à“ß°“¬‡æ’¬ßÕ¬à“߇¥’¬«®÷ßπà“®–‡ªìπ°“√®”°—¥®π‡°‘π‰ª·≈–‡ªìπ°“√‰¡à§”π÷ß∂÷ß à«π ”§—≠
                 Õ¬à“߬‘ËߢÕß°“√°√–∑”º‘¥ π—Ëπ§◊Õ °“√¢“¥§«“¡¬‘π¬Õ¡
   133   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143