Page 559 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

535

ผู๎หญิง เชํน จากกรณีขําว “ผู๎หญิงโดยกําเนิดอายุ 40 ปี ใช๎ชีวิตอยํางผู๎ชาย รับสารภาพตํอศาลฐาน
ประทุษร๎ายทางเพศตํอผู๎เยาว์โดยใช๎เซ็กส์ทอยและนิ้วของตน ศาลยกฟูองจําเลยโดยระบุวํามาตราใน

กฎหมายอาญาที่ถูกฟูองนั้นใช๎กับผู๎ชายซึ่งหมายถึงบุคคลที่มีองคชาติ ไมํอาจตีความไปถึงผู๎หญิงได๎ ดังนั้น
576
จําเลยจึงถูกพิพากษาลงโทษฐานอื่นที่มีโทษเบากวํา”

หากเปรียบเทียบกฎหมายสิงค์โปร์กับกฎหมายอินเดีย ซึ่งมีกฎหมายกําหนดโทษสําหรับชายที่มีการ
กระทําทางเพศกับชาย (Sodomy Law) เชํนเดียวกับสิงค์โปร์ โดยกฎหมายเหลํานี้มีที่มาตั้งแตํสมัยอาณา
นิคมของอังกฤษ อยํางไรก็ตาม พบวําศาลอินเดียพิจารณาแล๎วเห็นวําหลักกฎหมายดังกลําวขัดตํอหลักความ
เทําเทียมกันตามรัฐธรรมนูญ

577
ในคดี Anuj Garg ศาลอธิบายวํา กฎหมายมีลักษณะเลือกปฏิบัติด๎วยเหตุที่ระบุห๎ามตาม
รัฐธรรมนูญ จึงต๎องได๎รับการพิจารณาไมํเพียงแตํเฉพาะความสมเหตุสมผล (Reasonableness) ตาม

รัฐธรรมนูญมาตรา 14 เทํานั้น แตํยังต๎องพิจารณาอยํางละเอียดรอบคอบ (Strict Scrutiny) ดังนั้น ศาลเห็น
วํา บทบัญญัติที่กําหนดโทษอาญาสําหรับการกระทําทางเพศที่กระทําโดยชายตํอชายด๎วยกันนั้น สํงผล
กระทบอยํางไมํได๎สัดสํวนตํอบุคคลเนื่องจากเหตุแหํงรสนิยมทางเพศ จึงขัดตํอคุณคําและศักดิ์ศรีของความ
เป็นมนุษย์ตามรัฐธรรมนูญ บทบัญญัติของกฎหมายที่กําหนดความผิดสําหรับบุคคลบนพื้นฐานของศีลธรรม

ในมุมมองของรัฐนั้น เป็นการฝุาฝืนตํอหลักความเทําเทียมกันตามรัฐธรรมนูญอินเดีย

578
ในคดี Naz Foundation ศาลอินเดียตัดสินวํากฎหมายลักษณะนี้ขัดตํอหลักความเทําเทียมกัน
ตามรัฐธรรมนูญ “การกําหนดโทษอาญาสําหรับการกระทําทางเพศระหวํางชายกับชาย แม๎โดยภายนอก
แล๎วมีลักษณะเป็นกลาง โดยมิได๎มุํงเปูาที่อัตลักษณ์ของบุคคลแตํมุํงที่พฤติกรรม จึงไมํเป็นการมุํงเปูาหมายที่
ไมํเป็นธรรมตํอกลุํมใดกลุํมหนึ่ง อยํางไรก็ตามพฤติกรรมทางเพศที่อยูํในความควบคุมของกฎหมายนี้มีความ
เกี่ยวข๎องเฉพาะกับบางกลุํมของสังคม นั่นคือ กลุํมผู๎รักเพศเดียวกัน (Homosexual) ในฐานะเป็นชน

ชั้นหนึ่งในสังคม

จะเห็นได๎วํา รัฐธรรมนูญของสิงค์โปร์กับอินเดียวางหลักคุ๎มครองความเทําเทียมกันและกําหนดห๎าม

การเลือกปฏิบัติเชํนเดียวกัน แตํการตีความของศาลทั้งสองประเทศมีแนวทางแตกตํางกัน โดยศาลอินเดียให๎
น้ําหนักกับการคุ๎มครองความเทําเทียมกันในรสนิยมทางเพศมากกวําสิงค์โปร์ หากเปรียบเทียบกับกฎหมาย
ไทยจะเห็นได๎วํา กฎหมายอาญาเกี่ยวกับความผิดทางเพศของไทยเดิมมีขอบเขตจํากัดเฉพาะการขํมขืนที่

576
ศาลลอดชํองพิพากษายกฟูองทอมขํมขืนเด็กสาวเหตุไมํใชํชาย http://www.dailynews.co.th/foreign/391638 14
เมษายน 2559
577 Anuj Garg & Ors v. Hotel Association of India & Ors [2007] INSC 1226: AIR 2008 SC 663 (Supreme
Court of India)
578 Naz Foundation v. Government of NCT of Delhi, WP(C) No.7455/2001, 2 July 2009 (High Court of
Delhi)