Page 477 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

453

ของมนุษย์ดังกลําว นอกจากนี้ “Hate Speech” ยังมีสํวนในการการสร๎างความอดทนตํอความหลากหลาย
439
ในสังคม (Tolerance of Diversity) ซึ่งเป็นคุณลักษณะประการหนึ่งของสังคมประชาธิปไตย

อยํางไรก็ตาม การใช๎เสรีภาพในการสื่อสารดังกลําว อาจสํงผลกระทบตํอสิทธิของผู๎อื่น และคุณคํา
อื่นๆในสังคมประชาธิปไตย ทําให๎เกิดแนวคิดและหลักกฎหมายในการจํากัดเสรีภาพดังกลําว เพื่อให๎เกิดการ
สร๎างความสมดุลระหวํางเสรีภาพในการสื่อสาร กับ คุณคําอื่นๆ (Competing Values) เชํน การสื่อสาร
ข๎อมูลที่หมิ่นประมาทหรือทําให๎ผู๎อื่นเสื่อมเสียชื่อเสียง จะไมํได๎รับการคุ๎มครองในฐานะเสรีภาพในการสื่อสาร
440
และมีความผิดตามกฎหมายหมิ่นประมาท

หากพิจารณาเหตุแหํงการเลือกปฏิบัติ (Protected Ground, Ground of Discrimination) เชํน

เพศ เชื้อชาติ สีผิว ฯลฯ ในบริบทของการสื่อสารข๎อมูลและการแสดงความคิดเห็นแล๎วจะพบวํา การแสดง
ความคิดเห็นที่กํอให๎เกิดผลกระทบทางลบและความเกลียดชังด๎วยเหตุแหํงการเลือกปฏิบัติดังกลําวนั้น แม๎
ในด๎านหนึ่งอาจพิจารณาวําเป็นเสรีภาพของผู๎ทําการสื่อสาร แตํในอีกด๎านหนึ่งอาจพิจารณาวํา การแสดง
ความคิดเห็นดังกลําวสํงผลกระทบตํอกลุํมบุคคลที่อยูํในกลุํมเกี่ยวข๎องกับเหตุแหํงการเลือกปฏิบัติตํางๆเชํน

เชื้อชาติ สีผิว ศาสนา ฯลฯ ซึ่งอาจเรียกเรียกวํา กลุํมบุคคลที่ได๎รับการปฏิบัติอันไมํเป็นที่พึงพอใจอันมีเหตุ
สืบเนื่องจากเหตุแหํงความแตกตํางดังกลําวนั้นเอง (Disfavored Group) ทั้งนี้ผลกระทบจากการสื่อสารที่
ทําให๎เกิดความเกลียดชังตํอบุคคลกลุํมดังกลําวนั้นอาจจําแนกได๎หลายประการ เชํน

441
- การสื่อสารที่ทําให๎เกิดความเกลียดชังสํงผลกระทบตํอ “ความมีศักดิ์ศรี” (Dignity) ของมนุษย์
ซึ่งเป็นสิทธิพื้นฐานของบุคคลกลุํมที่มีความเปราะบาง (Vulnerable Group) หรือตํอบุคคลที่อยูํในกลุํม

เสี่ยงตํอการเลือกปฏิบัติด๎วยเหตุดังกลําว โดยบุคคลกลุํมนี้อาจเรียกได๎วํา กลุํมที่ได๎รับการปฏิบัติ
(Disfavored Group)

439
Pankaj P. Umbarkar, Ibid.
440
John Murphy, “Rethinking Injunctions in Tort Law,” Oxford Journal of Legal Studies 27 (2007): 509,
518; Russell L. Weaver and David F. Partlett, “Defamation, Free Speech, and Democratic Governance,”
New York Law School Law Review 50 (2005): 57.
441 George R Wright, “Dignity and Conflicts of Constitutional Values: The Case of Free Speech and Equal
Protection,” San Diego Law Review 43 (2006): 527, 544–45.