Page 95 - รายงานการศึกษาวิจัย เรื่อง ปัญหาและมาตรการทางกฎหมายในการรับรองและคุ้มครองสิทธิในความเป็นอยู่ส่วนตัว

80 รายงานการศึกษาวิจัย
เรื่อง ปญหาและมาตรการทางกฎหมายในการรับรองและคุมครองสิทธิในความเปนอยูสวนตัว

2) ประเด็นปญหาทางกฎหมาย
ประเด็นที่หนึ่ง ขอมูลเกี่ยวกับการรักษาพยาบาลของบุคคลหนึ่งมีลักษณะเปนขอมูล
สวนบุคคลอันเกี่ยวดวยสิทธิในความเปนสวนตัวหรือไม

ประเด็นที่สอง การที่บิดาของบุตรที่เสียชีวิตขอขอมูลเวชระเบียนของบุตรผูตาย ตลอดจน

เอกสารตาง ๆ เกี่ยวกับการรักษาพยาบาลบุตรของตนที่เสียชีวิตนั้น เพื่อนําไปใชประกอบการเรียกรองคาเสียหาย
ตามกรณีศึกษา เปนการแทรกแซงสิทธิในความเปนสวนตัวอันเปนการละเมิดสิทธิมนุษยชนของบุตรของตนหรือไม
3) แนวทางการพิจารณา

ประเด็นที่หนึ่ง ขอมูลเกี่ยวกับการรักษาพยาบาลของบุคคลหนึ่งมีลักษณะเปนขอมูล

สวนบุคคลอันเกี่ยวดวยสิทธิในความเปนสวนตัวหรือไม
ในบริบทของกฎหมายและขอตกลงระหวางประเทศ ขอมูลเกี่ยวกับการรักษาพยาบาล
ของบุคคลหนึ่งยอมเปนขอมูลสวนบุคคลของบุคคลนั้น ขอมูลดังกลาวจึงเกี่ยวดวยสิทธิในความเปนอยูสวนตัว

ประเภทหนึ่ง ในลักษณะที่เปนศักดิ์ศรีความเปนมนุษย ตามนัยแหงสิทธิในความเปนอยูสวนตัวที่ไดรับการรับรอง

และคุมครองไวโดยชัดแจงในขอ 12 แหงปฏิญญาสากลวาดวยสิทธิมนุษยชน และขอ 8 วรรคหนึ่ง ของอนุสัญญา
แหงยุโรปวาดวยการคุมครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน ดังที่ไดกลาวแลวขางตน กลาวอีกนัยหนึ่ง ขอมูล
ดังกลาวยอมเกี่ยวดวยสิทธิในความเปนอยูสวนตัวในสวนที่เกี่ยวกับขอมูลสวนบุคคลของบุตรที่เสียชีวิตนั้นนั่นเอง

ในบริบทของกฎหมายของประเทศไทย ขอมูลเกี่ยวกับประวัติสวนตัวของบุคคลยอมอยูใน

ขอบเขตแหงสิทธิในความเปนอยูสวนตัวซึ่งไดรับความคุมครองตามบทบัญญัติ มาตรา 4 และมาตรา 35
ของรัฐธรรมนูญแหงราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 ในอันที่บุคคลใดจะลวงละเมิดโดยมิชอบดวยกฎหมาย
มิได โดยนัยดังกลาว สิทธิในความเปนอยูสวนตัวยอมตกอยูในความหมายของคําวา “สิทธิมนุษยชน” ตามนัย

ที่ไดบัญญัติไวในมาตรา 3 แหงพระราชบัญญัติคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติ พ.ศ. 2542

อยางไรก็ตาม มีประเด็นปญหาที่จะตองพิจารณาเพิ่มเติมวาขอมูลเวชระเบียนผูปวย
เปนกรรมสิทธิ์ของผูปวยหรือเปนของโรงพยาบาล ตอประเด็นปญหานี้ บุคลากรทางการแพทยระดับสูงหลายทาน
ไดออกมาใหความเห็นวา “ขอมูลเวชระเบียนเปนบันทึกของแพทยเกี่ยวกับการรักษาพยาบาลผูปวย มีจุดประสงค

สําหรับแพทยใชเองและเปนสมบัติสวนตัวของแพทยผูนั้น แตถาผูปวยรองขอแพทยควรใหบทสรุปซึ่งรวมประวัติ

ผลการตรวจรางกาย ผลทางหองปฏิบัติการ การดําเนินโรคและยาที่ให เพื่อใหแพทยที่จะดูแลผูปวยตอไปรับทราบ
การรับทราบขอมูลเกี่ยวกับการรักษาเฉพาะผูปวยเปนไปตามประกาศสิทธิผูปวยซึ่งไมใชกฎหมาย แตเปนขอตกลง
ของสภาวิชาชีพ ซึ่งมีแพทยสภาเปนแกนนําเพื่อพิทักษผลประโยชนของผูปวยเปนหลัก” 88

แตอยางไรก็ตาม ตามความเห็นของนักวิชาการกฎหมาย สถานะของขอมูลเวชระเบียนนั้น

มีสถานะเปน “ขอมูลสวนบุคคล” ของบุคคลที่เกี่ยวของกับขอมูลเวชระเบียนนั้น
ตอประเด็นปญหาดังกลาว ศาลปกครองกลางไดเคยวินิจฉัยไวในคดีหนึ่งซึ่งผูปวย
ไดขอตรวจและคัดสําเนาเวชระเบียนจากโรงพยาบาลเกี่ยวกับขอมูลเกี่ยวกับการผาตัดรักษาและรายชื่อของแพทย

ผูทําการรักษา แตโรงพยาบาลมีหนังสือแจงวาไมสามารถดําเนินการใหไดเนื่องจากเอกสารสูญหายไปโดยแจง

88 คําสัมภาษณของเลขาธิการแพทยสภา, วารสาร Medical news, กันยายน 2548