Page 644 - รายงานฉบับสมบูรณ์ การประเมินศักยภาพและพัฒนาระบบงานและกระบวนการตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชน ตามมาตรา 257 (1) ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550
P. 644

้
                  อนุกรรมการ         “ปกติถ้าเลี่ยงไม่มา เราจะท าหนังสือเชิญครั้งที่ 1 ครั้งที่ 2 ครั้งที่ 3 ครบแล้วเราก็ฟอง คือไป
                                                                                          ั
                                      แจ้งความกับต ารวจเพื่อด าเนินคดีอย่างนี้ อย่างที่เคยกล่าวไป ปญหาที่เกิดขึ้นมานานก็เกิด
                                      จากที่กสม. 7 ท่าน ไม่เห็นชอบด้วย มันก็อาจไม่ได้บังคับใช้กฎหมายที่จะมีอ านาจ”


                                                                                     ้
                                    “ในกรณีที่เขาไม่ให้ความร่วมมือ เราสามารถส่งให้ กสม. ฟองเอง ด าเนินคดีเองได้ ซึ่งเรามี
                                                                                      ั
                                      อ านาจอยู่แล้ว อยู่ที่ 7  อรหันต์จะท าหรือไม่ท า ทีนี้มันมีปญหาอย่างหน่วยงานเอกชนเรา
                                      สามารถ แต่หน่วยงานราชการเราก็มีข้อยกเว้นอยู่เหมือนกันที่จะใช้กฎหมายบังคับ”


                           ั
                         ปญหาด้านความร่วมมือยังเกี่ยวข้องกับความถูกต้อง ครบถ้วน รวมถึงระยะเวลาที่ใช้อีก
                                                        ั
                  ด้วย ดังข้อมูลจากการสัมภาษณ์ ที่พบว่าปญหา อุปสรรคส าคัญในกระบวนการนี้คือได้รับข้อมูล
                  ล่าช้า ข้อมูลที่ได้รับไม่ตรงกับที่ร้องขอ ไม่ครบถ้วน บุคคลที่หน่วยงาน บริษัท ฯลฯ ส่งมาชี้แจง ให้

                  ข้อมูลไม่ใช่ผู้รับผิดชอบ เกี่ยวข้องโดยตรง ดังตัวอย่างการให้สัมภาษณ์

                  เจ้าหน้าที่        “ส่วนใหญ่การประสานงานต้องติดตาม ผู้ร้องส่วนใหญ่จะตอบสนองดี ถ้าเป็นหน่วยงานการ

                                      ตอบสนองจะน้อย การมาชี้แจงส่วนใหญ่จะส่งเจ้าหน้าที่ระดับล่างมา ซึ่งตัดสินใจอะไรไม่ได้
                                      ถ้ามาก็ท าอะไรไม่ได้อยู่ดี”


                                                     ั
                                    “บางครั้งอาจมีปญหาอยู่บ้าง คือ ข้อมูลที่ขอส่งให้ล่าช้า คือเราต้องใส่ใจ ต้องตาม แต่
                                      บางครั้งต้องยอมรับว่า ไม่สามารถตามได้ต่อเนื่องเท่าที่ควร เพราะท างานจริง มันไม่ได้มี

                                      งานเดียว”


                                        ั
                                     “ปญหาอีกเรื่องหนึ่งคือ การตรวจสอบมีข้อจ ากัดอยู่เยอะ ข้อจ ากัดที่ว่าคือ เรื่องข้อมูลที่เรา
                                      อยากได้แต่มันแสวงหาไม่ได้ หรือได้ไม่ตรง โดยเฉพาะถ้าเป็นเรื่องร้องเรียนที่ผู้ร้องอยู่ใน
                                      การควบคุมของเจ้าหน้าที่รัฐอยู่แล้ว เช่น เป็นผู้ต้องขัง หรือพยานที่เป็นผู้ต้องขังในเรือนจ า

                                      บางทีเขาไม่กล้าให้ข้อมูล เพราะว่าเขากลัว พอเจ้าหน้าที่ กสม. กลับมา กทม. แต่เขาต้อง

                                      อยู่กับเจ้าหน้าที่ที่เรือนจ าที่เขาร้องเรียนอยู่ เขาจะถูกท าอะไรบางอย่างได้”

                                                                             ั
                                     “ได้รับการตอบสนองความร่วมมือดี ไม่ค่อยมีปญหา แม้บางครั้งบางหน่วยงานจะไม่ค่อย
                                      เข้าใจอ านาจตามกฎหมายที่ กสม. สามารถเชิญตัวได้”

                         ที่น่าพิจารณาคือข้อจ ากัดด้านการดูแล คุ้มครองผู้ร้องเรียน และพยาน ไม่ให้ได้รับ

                                                                                             ั
                  ผลกระทบจากการให้ข้อมูล หรือความร่วมมือกับคณะอนุกรรมการสิทธิมนุษยชน ซึ่งปจจุบันยังถือ
                  เป็นข้อจ ากัดอีกประการหนึ่งในกระบวนการตรวจสอบ ดังค าให้สัมภาษณ์ของเจ้าหน้าที่ท่านหนึ่งที่

                  ระบุว่า



                                                          - 533 -
   639   640   641   642   643   644   645   646   647   648   649