Page 83 - วารสารกฎหมายสิทธิมนุษยชน. ปีที่ 1 ฉบับที่ 1 (มกราคม - เมษายน 2563)

ปที่ 1 ฉบับที่ 1 (มกราคม – เมษายน 2563) 81

แผนดังกลาวระบุวาผูหญิงตองมีสวนรวมอยางเต็มที่และเทาเทียมกันในทุกระดับของกระบวนการ

ดานสิ่งแวดลอมและการพัฒนารวมถึงการกําหนดนโยบายและการตัดสินใจ
นอกจากนี้ ในมิติสิทธิมนุษยชนดานสิ่งแวดลอมนั้น แมวาไมไดมีการริเริ่มจากมุมของฐาน
ดานกฎหมายสิทธิมนุษยชน เนื่องจากในเนื้อหาดานสิทธิมนุษยชนเดิมนั้น แทบจะไมมีการกลาวถึงหรือ
ถกเถียงเกี่ยวกับความสัมพันธระหวางสิทธิมนุษยชนและสิ่งแวดลอมเลย ดังนั้น วรรณกรรมสวนใหญ
จะถูกเขียนขึ้นโดยนักสิ่งแวดลอมหรือนักกฎหมายสิ่งแวดลอมระหวางประเทศทั่วไป ตอมา

ประเด็นเรื่องสิ่งแวดลอมไดถูกนําเขามาเปนหัวขอในกฎหมายสิทธิมนุษยชนกระแสหลัก มิติดาน
สิ่งแวดลอมของสิทธิมนุษยชนที่พบในสนธิสัญญาดานสิทธิมนุษยชนจึงปรากฏในกติการะหวางประเทศ
และอนุสัญญาตาง ๆ เชน กติการะหวางประเทศวาดวยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR)

กติการะหวางประเทศวาดวยสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม (ICESCR) อนุสัญญายุโรปวาดวย
สิทธิมนุษยชน (ECHR) อนุสัญญาอเมริกันวาดวยสิทธิมนุษยชน (AMCHR) และอนุสัญญาแอฟริกัน
วาดวยสิทธิมนุษยชนและประชาชน (AfCHPR)
ในสวนของการพิจารณาคดีของศาลสิทธิมนุษยชนที่กลาวถึงวานํามาซึ่งการรับรองสิทธิมนุษยชน
ดานสิ่งแวดลอมนั้น การนําคดีสิทธิมนุษยชนที่เกี่ยวของกับสิ่งแวดลอมมาสูศาล ที่นอกจากฟองรองไปยัง

คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน หนวยงานกํากับดูแลระดับสากลและระดับภูมิภาคแลว เชน คดี
Bordes and Temeharo v. France มีขอกลาวหาวา การทดสอบอาวุธนิวเคลียรลวงหนาจะเปนการ
ละเมิดสิทธิของชีวิตและครอบครัวหรือไม หรือ คดี HP et al. v. Canada ระบุการกลาวหาวาละเมิด

การมีสิทธิในการดํารงชีวิตเนื่องจากผลกระทบตอสิ่งแวดลอมของคลังสินคานิวเคลียรที่ตั้งอยูใกลกับที่
อยูอาศัย คดี López Ostra v. Spain ที่ศาลถือไดวา มาตรา 8 ECHR ถูกละเมิดเนื่องจากผูสมัครไมได
รับการชดใชโดยรัฐสําหรับความเสียหายที่เกิดจากมลภาวะตอสิ่งแวดลอม นอกจากนี้ ปญหาที่คลายกัน
คือ ความเสียหายที่เกิดจากการจัดการขยะมูลฝอยในเมืองผิดพลาดถูกยกขึ้นในคดี Oneryildiz v. Turkey ใน
แซนเดอรโวลตสวีเดน พบวา การปนเปอนในนํ้าเปนภัยคุกคามตอความปลอดภัยของบุคคล ซึ่งเปนขั้นตอน

สําคัญในการขยายความคิดของมาตรา 6 (1) ECHR เพื่อรวมถึงสิทธิดานสิ่งแวดลอม ในคดี Tãtar V Romania
ศาลพบวามีการละเมิดสิทธิในการเคารพชีวิตสวนตัวและครอบครัวเนื่องจากความลมเหลวของเจาหนาที่
โรมาเนียในการปกปองสิทธิของผูคนที่อาศัยอยูในบริเวณใกลเคียงกับเหมืองทองคํา คดีเหลานี้จะพบวา

ศาลตั้งขอสังเกตวา “มลภาวะอาจสงผลกระทบตอชีวิตสวนตัวและชีวิตครอบครัวของบุคคลโดยทํา
อันตรายตอความผาสุกของคน” และ “รัฐมีหนาที่รับผิดชอบในการคุมครองพลเมืองของตนโดย
การกําหนดอํานาจการจัดตั้งการ ดําเนินงาน ความปลอดภัย และการตรวจสอบกิจกรรมอุตสาหกรรม
โดยเฉพาะกิจกรรมที่เปนอันตรายตอสิ่งแวดลอมและสุขภาพของมนุษย” โดยนัยเปนเสมือนการรับรองถึง
การคุกคามสิทธิขั้นพื้นฐานของมนุษยที่จะไดรับสิ่งแวดลอมที่ควรจะไดและศาลรับรองใหวาเปน

สิทธิประโยชนสําคัญ
ในคดี Hatton and colleges v. United Kingdom ประเด็นนี้เกี่ยวของกับการละเมิดสิทธิ
ความเปนสวนตัวและครอบครัวอันเปนผลมาจากมลพิษทางเสียงจากการจราจรทางอากาศในเวลากลางคืน

(ดู Moreno Gomez v. Spain ) ในคดี Guerra et al. v. Italy รัฐพบวามีการละเมิดสิทธิ