Page 417 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง กฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติ

393

4. สําหรับการเลือกปฏิบัตินั้น ในบางมลรัฐกําหนดคุ๎มครองการให๎นมบุตรในฐานะสิทธิพลเมือง
โดยให๎คณะกรรมการสิทธิพลเมืองของมลรัฐเข๎ามามีอํานาจในการกํากับดูแลการละเมิดสิทธิดังกลําว

นอกจากนี้ในบางมลรัฐยังกําหนดคุ๎มครองการให๎นมบุตรในกรณีที่เกี่ยวกับการทํางานโดยห๎ามเลือกปฏิบัติ
ตํอลูกจ๎างหญิงด๎วยเหตุที่ลูกจ๎างนั้นให๎นมบุตร ดังนั้น การเลิกจ๎างหรือการปฏิบัติตํอลูกจ๎างหญิงที่ไมํเทํา
เทียมกับลูกจ๎างอื่น เชํน การเลื่อนขั้นเงินเดือน การให๎สิทธิประโยชน์ตํางๆ ด๎อยกวําลูกจ๎างอื่น ด๎วยเหตุที่
ลูกจ๎างหญิงนั้นให๎นมบุตร จะถือเป็นการเลือกปฏิบัติและฝุาฝืนตํอกฎหมาย

4.11.3.3 กฎหมายประเทศแคนาดา

กฎหมายแคนาดาไมํได๎ระบุคุ๎มครองสิทธิในการให๎นมบุตร (Breastfeeding) ในฐานะสิทธิมนุษยชน
หรือสิทธิพลเมืองไว๎เป็นการเฉพาะ ดังเชํนในหลายมลรัฐของสหรัฐอเมริกา แตํการเลือกปฏิบัติด๎วย
เหตุการณ์ให๎นมบุตรอาจจัดวําเป็นการเลือกปฏิบัติด๎วยเหตุแหํงเพศ ดังจะได๎ชี้ให๎เห็นคดีตัวอยํางตํอไปนี้

361
คดี Poirier v. British Columbia

คดีนี้นับว่าเป็นคดีแรกที่มีประเด็นวินิจฉัยเกี่ยวกับการที่แม่ผู้ให้นมบุตรจากอก ได้รับการปฏิบัติที่
แตกต่างจากผู้อื่นนั้น เป็นการเลือกปฏิบัติที่ฝุาฝืนต่อกฎหมายสิทธิมนุษยชนหรือไม่ ผู้ร้อง Michelle Poirier
(ต่อไปจะเรียกว่า “M”) ร้องเรียนต่อคณะผู้พิจารณาสิทธิมนุษยชน (British Columbia Human Right
Tribunal) ว่านายจ้างซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐเลือกปฏิบัติโดยปฏิเสธมิให้ตนให้นมบุตรจากอกในที่ท างาน

หรือในระหว่างงานสัมมนา โดยอ้างหลักห้ามเลือกปฏิบัติตามกฎหมายสิทธิมนุษยชนมลรัฐ British
Columbia มาตรา 8 และ 13

ประเด็นสําคัญที่คณะผู๎พิจารณาต๎องวินิจฉัยคือ การกระทําตามที่ผู๎ร๎องกลําวอ๎างเป็นการเลือก
ปฏิบัติอันฝุาฝืนกฎหมายหรือไมํ

เนื่องจากเมื่อพิจารณาหลักกฎหมายสิทธิมนุษยชนของมลรัฐ British Columbia แล๎วจะพบวํา แม๎
มีการกําหนดหลักห๎ามเลือกปฏิบัติไว๎ แตํก็มิได๎กําหนดไว๎อยํางชัดเจนถึงการห๎ามเลือกปฏิบัติด๎วยเหตุการให๎
นมบุตรจากอกแมํ หากพิจารณาวําเหตุดังกลําวไมํอยูํในเหตุแหํงการเลือกปฏิบัติใดๆตามกฎหมายแล๎ว คณะ

ผู๎พิจารณาก็ไมํมีเหตุผลทางกฎหมายที่จะวินิจฉัยวํากรณีนี้เป็นการเลือกปฏิบัติ อยํางไรก็ตาม คณะผู๎
พิจารณาเทียบเคียงกับคําพิพากษาของศาลสูงสุด 2 คดี ดังนี้

361 Poirier v. British Columbia (Ministry of Municipal Affairs, Recreation and Housing), (1997) 29 C.H.R.R.
D/87 (B.C. Trib.)