Page 617 - รายงานฉบับสมบูรณ์ การประเมินศักยภาพและพัฒนาระบบงานและกระบวนการตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชน ตามมาตรา 257 (1) ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550

กรรมการ  “มีความเป็นอิสระดีมาก แล้วไม่มีใครมายุ่ง การแทรกแซงนี้แทบจะไม่มีเลย โดยเฉพาะชุดนี้

ไม่มี เว้นแต่ความคิดเห็นของแต่ละคนที่อาจจะไม่ตรงกัน”

 “คิดว่าโดยเนื้อหาสาระของกรรมการสิทธิฯ มันไม่ใช่องค์กรที่ท าหน้าที่สั่งการ ไม่มีอ านาจใน

การที่จะไปบอกให้หน่วยงานนั้นหน่วยงานนี้ปฏิบัติตาม มันเป็นเพียงรายงานผลการ

ตรวจสอบการละเมิดสิทธิ เพราะฉะนั้นมันมีอิสระในเนื้องานของมัน”

 “ชุดที่สังกัดอยู่ตรงนี้แทบจะไม่มีเข้ามา มันก็เป็นไปตามขั้นตอน แต่เราก็ไม่รู้ว่าในชุดก่อนที่

จะมาตรงนี้ มันจะมีอะไรหรือไม่ แต่ชุดเรามันไม่มีอะไรแทรกแซง”

อนุกรรมการ  “มีอิสระเต็มร้อยเลย เพราะว่าอนุกรรมการคือทุกคนมีเสรีในการแสดงความคิดเห็น”

ั
 “ส าหรับคณะตนเอง คือเราไม่ฟง เราไม่แคร์ใครทั้งนั้น ส าหรับในคณะผมจะเต็มที่ เท่าที่เรา
สามารถท าได้ แต่ก็มีภาคการเมืองเข้ามาบีบคั้นข้าราชการ ซึ่งท าให้เราไม่ได้รับความ

ร่วมมือจากหน่วยงานราชการจริงๆ”

อย่างไรก็ตาม ข้อมูลจากการสัมภาษณ์อนุกรรมการส่วนหนึ่ง พบความคิดเห็นที่

น่าสนใจ เกี่ยวกับจุดยืนในการตัดสินใจของกรรมการสิทธิฯ ในประเด็นเกี่ยวกับการหยิบยก

ั
ตัดสินใจน าปญหาเข้าสู่กระบวนการตรวจสอบ ไว้ว่า

อนุกรรมการ  “ถ้าในส่วนของอนุกรรมการเอง เท่าที่ผ่านมาไม่มีนะ ในเรื่องของมีใครมาแทรกแซงเพื่อจะ

ได้ผลเป็นไปตามที่เค้าต้องการอันนี้ไม่มี แต่ถ้าระดับกรรมการสิทธิ 7 ท่าน เท่าที่สัมผัสก็คือ

ว่า ยังไม่กล้าตัดสินใจ เรื่องใดที่มันจะมากระทบตัวเองหรือองค์กรก็แล้วแต่ ถึงแม้จะเป็น
เรื่องที่ถูกต้องที่ควรจะมีจุดยืน ก็คล้ายๆ ไม่ตัดสินใจ ก็คือจะไม่ท า เพราะอนุกรรมการไม่ได้

มีอ านาจเด็ดขาด เวลาเราตรวจสอบส านวนใดเสร็จ เราก็ต้องท ารายงานตรวจสอบให้

กรรมการสิทธิ 7 ท่าน เพื่อให้ทั้ง 7 ท่านลงมติอนุมัติ”

 “การท างานที่ผ่านมา อ านาจหรือว่าข้อกฎหมาย หรือพูดง่ายๆว่าเครื่องมือที่มี กับกลุ่ม
ั
ั
ราชการ ไม่ค่อยมีปญหา กับภาคเอกชนอาจจะมีปญหาบ้าง แต่เราก็สามารถที่จะดูแลได้อยู่
ยกเว้นต้องใช้ข้อกฎหมายก็มี แต่น้อยมาก”

- 509 -