Page 595 - รายงานผลการศึกษาวิจัย ฉบับสมบูรณ์ โครงการศึกษาวิจัยเพื่อการปรับปรุงแก้ไขนโยบายกฎหมายที่ละเมิดสิทธิมนุษยชนด้านที่ดินและป่า

้
ภาคอุตสาหกรรม ธุรกิจและผู้ใช้ไฟฟาทั่วไป ชาวบ้านยื่นหนังสือผ่านผู้นําชุมชนขอให้ยกเลิกการ
้
ก่อสร้างสายส่งไฟฟาแรงสูง แต่ไม่ได้รับคําชี้แจง
้
้
15 กันยายน 2550 ชาวบ้านยื่นหนังสือต่อการไฟฟาฯ และการไฟฟาฯ ส่งเจ้าหน้าที่มาชี้แจง
ข้อมูลด้านดี ไม่ชี้แจงถึงผลกระทบ ชาวบ้านแจ้งอายัดลายมือชื่อในวันที่ 29 กันยายน 2550
้
6 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550 การไฟฟาฯ แจ้งชาวบ้านว่าโครงการได้รับการอนุมัติ ประกาศเขต
้
แนวสายส่งไฟฟาแรงสูงและแจกเอกสารรายละเอียดโครงการ ชาวบ้านยืนยันให้ย้ายแนวออกไปและ
้
ทําหนังสือคัดค้านการก่อสร้างสายส่งไฟฟา ”
“ โครงการก่อสร้างสายส่งไฟฟ้ า พาดผ่านที่ดินในเขต กรุงเทพมหานคร, จังหวัด
้
เชียงใหม่, จังหวัดร้อยเอ็ด และจังหวัดอุดรธานี : ผู้ร้องที่ 1 การไฟฟารอนสิทธิเหนือพื้นดินส่วนที่
้
้
อยู่ในเขตเดินสายส่งไฟฟา ยื่นฟองศาลปกครองเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2551
ั
้
ผู้ร้องที่ 2 แสดงความคิดเห็นจากผลการศึกษาเรื่องปญหาระหว่างการไฟฟาฯ กับราษฎร
้
้
ั
เจ้าของที่ดินที่ได้รับผลกระทบจากการที่มีเสาไฟฟาแรงสูงพร้อมโครงเหล็กปกดินและสายไฟฟาพาด
้
ผ่านบนที่ดินดังนี้ 1. การไฟฟาห้ามใช้ประโยชน์บนที่ดินดังกล่าว 2. ที่ดินเสื่อมราคา 3. ที่ดินถูกหัก
จากพื้นที่ทําการซื้อขาย
ผู้ร้องที่ 3 เป็นเจ้าของโฉนดที่ดินเนื้อที่ 37-1-63 ไร่ จังหวัดอุดรธานี เมื่อ 20 ปีที่แล้ว การ
้
้
ไฟฟาฯ ก่อสร้างสายส่งไฟฟาแรงสูงพาดผ่านที่นาของผู้ร้องจํานวน 2 สาย สายแรกครอบคลุมเนื้อที่
กว้างประมาณ 30 เมตร ยาว 40 เมตร สายที่สองครอบคลุมเนื้อที่กว้าง 15 เมตร ยาว 240 เมตร ผู้ร้อง
้
เสียภาษีบํารุงท้องที่เต็มจํานวนแต่ไม่สามารถใช้ประโยชน์ในที่ดินได้เนื่องการไฟฟาฯ ห้าม ไม่สามารถ
้
ขายที่ดินได้ตามราคาตลาดและยังไม่ได้รับค่าทดแทน ปลาย พ.ศ. 2550 การไฟฟามีโครงการก่อสร้าง
้
ั
ปรับปรุงระบบสายส่งไฟฟาแรงสูงช่วงนํ้าพอง 1 - อุดรธานี 1,2 โดยทําการปกเสาคอนกรีตความสูง 18
้
้
เมตร พาดผ่านไปตามแนวสายส่งไฟฟาเดิมในที่นาผู้ร้อง การไฟฟาชี้แจงแต่เรื่องดีและโน้มน้าวให้ผู้
้
ร้องเสียสละเพื่อความเจริญของประเทศชาติ การไฟฟาฯ นําเอกสารมาให้ผู้ร้องลงนามหลายครั้งโดย
ไม่ได้อ่านข้อความ
้
ผู้ร้องที่ 4 ประกอบเกษตรกรรมครบวงจรบนที่พิพาท จังหวัดร้อยเอ็ด การไฟฟาฯ ดําเนิน
้
โครงการทําแนวสายส่งไฟฟาแรงสูง 500 กิโลวัตต์พาดผ่านที่พิพาท ผู้ร้องคัดค้านมาโดยตลอด การ
้
้
ไฟฟาฯ ตั้งคณะกรรมการจ่ายค่าทดแทนประเมินราคาที่พิพาท โดยผู้ร้องไม่รับรู้ เจ้าหน้าที่การไฟฟาฯ
รับปากว่าจะสร้างบ้านใหม่ให้ทั้งหลัง ทั้งจ่ายค่าทดแทนจํานวน 20 ล้านบาท ผู้ร้องได้รับจดหมายการ
จ่ายค่าทดแทนที่พิพาทและทรัพย์สินในที่พิพาททั้งหมดจํานวน 34,000 กว่าบาทฝากไว้กับธนาคาร
้
ออมสิน สาขาร้อยเอ็ด ผู้ร้องปฏิเสธการรับเงินดังกล่าว การไฟฟาฯ ส่งจดหมายบอกให้รื้อถอนบ้านและ
้
สิ่งปลูกสร้างอื่นออกจากที่พิพาทและจะใช้กฎหมายเวนคืนที่พิพาท จากนั้นการไฟฟาฯ บุกรุกเข้ามาตัด
ต้นไม้
้
้
กรณีนายประยงค์ฯ เพื่อนบ้านผู้ร้องที่ 4 การไฟฟาฯ ตั้งเสาไฟฟาแล้วแหลือแต่สายส่ง
้
้
ไฟฟาแรงสูง เมื่อ พ.ศ. 2548 โดยไม่มีการแจ้งให้ชาวบ้านทราบ มีแต่ปายสีเหลืองกากบาทบนที่ดินซึ่ง
มีรั้วรอบขอบชิด ”

9‐53