Page 247 - เสียงจากประชาชน การต่อสู้เพื่อสิทธิในที่ดิน กรณีร้องเรียน 2545-2550. เล่ม 4 : "ที่ดินในเขตป่าและสิทธิชุมชนในการจัดการที่ดินและป่า"

ผิดพลาด จึงจะขอตรวจสอบใหม
๓.๒ นายมนตรี แสงสวัสดิ์ สำนักบริหารพื้นที่อนุรักษที่ ๓ ชี้แจงวา ตามรายชื่อผูครอบครองที่ดิน
ในแปลงสำรวจ CN10 จำนวน ๑๘ ราย ๑๙ แปลง นั้น พบวา ๑๗ ราย ๑๘ แปลง อยูในเขตรับรองสิทธิ์หมด
ยกเวนแปลงของผูรอง ที่อยูตรงแนวตะเข็บที่เปนรอยตอระหวางเขตรับรองสิทธิ์กับเขตควบคุมพอดี สภาพ

แปลงพื้นที่ของผูรอง เปนพื้นที่ขึ้นทางลาดเขา มีปาไผ ตามที่วงไวจึงเปนเขตควบคุม กรณีที่ดินบริษัท โลวเฮงหมง
ที่ครอบครองพื้นที่ ๖๐๐ กวาไร ไดแสดงเอกสารสิทธิ น.ส.๓ ก ที่ออกมากอนประกาศเขตอุทยานแหงชาติ
ไทรโยค เจาพนักงานปาไมจึงไมมีหนาที่เขาไปสำรวจตามกระบวนการพิสูจนสิทธิ แตมีหนาที่สำรวจในเขต
อุทยานฯ ที่ไมมีเอกสารสิทธิครอบครอง และผูครอบครองรายอื่นบางรายไมมี น.ส.๓ แตอยูในเขตรับรองสิทธิ
จึงอยูในการพิจารณาของคณะกรรมการอีกชุดวา บุคคลนั้นจะไดเอกสารสิทธิหรือไม ดังนั้นการสำรวจจึงเพื่อ
ลงรูปแปลงเทานั้น นอกจากนั้นมีรายอื่นถูกจับ คือกรณีของนายอาทิตย ลอทองกุล คดีถึงชั้นศาล เมื่อตรวจสอบ
แลว มีคำสั่งใหยกเลิกสิทธิทำกินทั้งหมด แตไมทราบในรายละเอียด
๓.๓ คำชี้แจงของจังหวัดกาญจนบุรี และหนวยงานที่เกี่ยวของ
นายสุชาติ บุญเชิด ผูใหญบานหาดงิ้ว หมู ๕ ชี้แจงขอเท็จจริงตอคณะอนุกรรมการฯ เมื่อวันที่ ๑๒

ธันวาคม ๒๕๔๙ ไดชี้แจงโดยสรุปวาผูรองไดครอบครองและทำประโยชนในที่ดินบริเวณหมูที่ ๕ มากวา ๓๐ ป
โดยไดปลูกยาง มะมวง ขนุน มะนาว และตนไดรับรองการสำรวจการครอบครอบทำประโยชนในพื้นที่ปา
ตามที่ผูรองไดแจงการครอบครอง ตามแบบ ทป.๔ เมื่อป ๒๕๔๒ โดยผูรองไดทำประโยชนตามที่แจงจริง
และไดรวมกับพนักงานเจาหนาที่สำรวจพิกัดพื้นที่ดวย จึงไดรับรองการแจงการครอบครองตามขอมูลที่ผูรอง
ไดทำกินจริง และในวันสำรวจพิสูจนการครอบครอบที่ดิน ไดเปนผูนำชี้ที่ดินทำกินของผูรองรวมกับเจาพนักงาน
ปาไมคือ นายมนตรี แสงสวัสดิ์ โดยสภาพการทำกินในขณะนั้น มีแปลงที่ไมไดเขาไปวัดพื้นที่ มีพื้นที่รกราง
บาง มีตนยาง มีตนมะมวง จึงไมไดเขาไปวัดพื้นที่นั้น สวนสภาพพื้นที่ของผูครอบครองรายอื่นในแปลง

สำรวจ CN 10 จำนวน ๑๗ รายที่เหลือ มีสภาพเปนพื้นที่ราบติดแมน้ำแควใหญ
สำหรับแปลงที่ผูรองถูกจับกุมเปนคนละแปลงกับแปลงที่ผูรองทำกิน แตไมทราบวาอยูในเขต
อุทยานแหงชาติไทรโยคหรือไม โดยแปลงที่เจาพนักงานปาไม โดยนายมนตรี แสงสวัสดิ์ เขาไปตรวจสอบ
ภายหลังเปนพื้นที่ในเขตควบคุม แตแปลงที่เขาไปวัดกับนายมนตรีฯ เมื่อป ๒๕๔๔ เปนแปลงที่ผูรองกรีด
ยางจนทุกวันนี้ และในกรณีของผูรอง หากมีการสำรวจกรณีตกหลน พรอมที่จะใหขอมูลและรับรองตาม
ขอเท็จจริงตอไป

ª√–‡¥Áπ°“√µ√«® Õ∫¢Õߧ≥–Õπÿ°√√¡°“√ ‘∑∏‘„π°“√®—¥°“√∑’Ë¥‘π·≈–ªÉ“
คณะอนุกรรมการฯ ไดกำหนดประเด็นการตรวจสอบ ๓ ประเด็นคือ

ประเด็นที่ ๑ การที่เจาหนาที่อุทยานแหงชาติไทรโยค ถอนทำลายตนยางพาราของผูรอง เปนการ
กระทำที่ละเมิดสิทธิในทรัพยสินของผูรองหรือไม อยางไร
ประเด็นที่ ๒ การใชกำลังพรอมอาวุธจำนวนมากเขาไปในที่ดินของผูรองเพื่อถอนทำลายตนยาง
พาราเปนการกระทำที่ละเมิดสิทธิของบุคคลหรือไม อยางไร
ประเด็นที่ ๓ การพิสูจนการครอบครองที่ดินของผูรองเปนการเลือกปฏิบัติ หรือมีการกระทำที่
ไมเปนธรรมหรือไม อยางไร

เสียงจากประชาชน
246 การตอสูเพื่อสิทธิในที่ดิน กรณีรองเรียน ๒๕๔๕-๒๕๕๐