Page 267 - รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ โครงการศึกษาวิจัยสาเหตุการละเมิดสิทธิมนุษยชนในกระบวนการยุติธรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจ
P. 267
ตารางวิเคราะห์ข้อมูลที่เจ้าหน้าที่ต ารวจละเมิดสิทธิมนุษยชนจ านวน 109 คดี
ความเห็นคณะกรรมการสิทธิฯ ความเห็นของคณะผู้วิจัย
พฤติการณ์โดยย่อ (ผู้วิจัยสรุป)
ข้อเสนอแนะของผู้
ความเห็นผู้ตรวจสอบ ความเห็น ประเภทที่ละเมิด สาเหตุการละเมิด
ตรวจสอบ
1 ผู้ร้อง ร้องว่าภรรยาผู้ร้องถูกจับโดยตํารวจแจ้งข้อหาเข้าเมืองโดย ตํารวจได้กระทําการละเมิดสิทธิฯ - เจ้าพนักงานกระท าการควบคุม 1. การควบคุม 1.1 เจตนาหรือจง
ผิด กม.ศาลจํารอ 1 ปี และปรับ เมื่อได้กักขังแทนค่าปรับครบแล้ว จริง โดยตนไม่มีอํานาจกระทํา โดยมิชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากผู้ ใจหรือลุแก่
เกือบ 7 เดือนตํารวจก็ยังไม่ปล่อย โดยอ้างว่าควบคุมตัวเพื่อกันไว้ เช่นนั้น การกระทําของตํารวจเป็น ถูกละเมิดได้รับการกักขังแทน อ านาจหรือใช้
เป็นพยานต่อคดีนายจ้าง การขัดต่อ รธน.ไทย กติการะหว่าง ค่าปรับตามค าสั่งศาลครบก าหนด อ านาจเกินขอบเขต
ประเทศ และกฏหมายฯลฯ และให้ เรียบร้อยแล้ว การควบคุมต่อมาจึง ไม่ปฏิบัติหน้าที่
สตช.ออกระเบียบ คําสั่งให้ เป็นการควบคุมตาม ม.54 พ.ร.บ. ตามกฎหมาย
เจ้าหน้าที่กระทําตามกม.อย่าง ตรวจคนเข้าเมือง แต่ จพง. ใช้ 1.2 ขาดความรู้
เคร่งครัด อ านาจควบคุมตามมาตรานี้เกิน และความเข้าใจ
ความจ าเป็น ไม่ยอมผลักดัน หลักกฎหมาย
ส่งออกนอกประเทศ ระเบียบ ค าสั่ง
และข้อบังคับอย่าง
เพียงพอ
1 ผู้ร้องกล่าวว่าบุตรผู้ร้องถูกจับกุมโดยที่มิได้กระทําความผิด โดย - - 1. ผู้จับไม่ได้ตรวจสอบข้อเท็จจริง 1. การจับ 1.1 ขาดการ
เชื่อว่าเจ้าหน้าที่ตํารวจจับกุมผิดตัว เกี่ยวกับผู้ถูกจับให้ชัดเจน ว่าเป็น ตรวจสอบให้
2 ศาลมีคําพิพากษายกฟ้อง แสดงว่าบุตรผู้ร้องมิได้กระทําผิด บุคคลตามหมายจับหรือไม่ แน่ใจในการ
3 การกระทําของตํารวจเกิดจากการจับกุมผิดตัวเพราะชื่อ นามสกุล 2.ผู้จับน่าจะมีความสงสัยตาม ปฏิบัติหน้าที่
คล้ายกัน ซึ่งเป็นการกระทําโดยขาดความรอบคอบ สมควรเมื่อผู้ถูกจับปฏิเสธว่าไม่ใช่
บุคคลตามหมายจับและตามตําหนิ
รูปพรรณนั้นแต่ก็ไม่มีวิจารณญาน
ในการปฏิบัติหน้าที่ที่ดีพอ
