Page 5 - ประมวลความเห็นทางกฎหมาย ระหว่างวันที่ 1 มิถุนายน 2559 ถึงวันที่ 15 สิงหาคม 2560

๓

ขอสังเกตที่ 2 ประเด็นความรับผิดของผูใหบริการที่มีสถานะเปนเพียงผูจัดเก็บขอมูล
และเปนทางผานของขอมูลโดยอัตโนมัติ และมิใชผูรูเห็นหรือยินยอมในการกระทําความผิด

ที่กฎหมายวางหลักไวใหตองมีภาระความรับผิด และตองระวางโทษเชนเดียวกับผูกระทําความผิด
ตามมาตรา 14 นั้น จะสงผลใหผูใหบริการตองรับภาระความรับผิดและหนาที่เกินสมควร และถือเปน
การจํากัดเสรีภาพในการประกอบกิจการหรือไม เพราะแมวากฎหมายจะเปดโอกาสใหผูใหบริการสามารถ
พิสูจนความผิดได แตภาระการพิสูจนถึงเจตนานั้นสามารถกระทําไดโดยยาก และรางกฎหมายนี้
มิไดบัญญัติเพื่อแกไขเพิ่มเติม อันอาจนํามาซึ่งการกระทําตอการลงทุนและการประกอบกิจการในระบบ

เศรษฐกิจดิจิทัลของประเทศหรือไม
ประเด็นที่ 4 มาตรา 14 ของรางพระราชบัญญัติวาดวยการกระทําความผิดเกี่ยวกับ
คอมพิวเตอรฯ ไดแกไขเพิ่มเติมความในมาตรา 20 (4) ของพระราชบัญญัติวาดวยการกระทําความผิด

เกี่ยวกับคอมพิวเตอร พ.ศ. 2550 โดยไดบัญญัติใหอํานาจเจาพนักงานในการขออํานาจศาลเพื่อระงับ
การทําใหแพรหลายหรือลบขอมูลออกจากระบบคอมพิวเตอรในกรณีขอมูลที่มีลักษณะขัดตอความ
สงบเรียบรอยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชนที่คณะกรรมการกลั่นกรองขอมูลไดมีมติ ซึ่งบทบัญญัติ
ดังกลาว ไดบัญญัติขึ้นเพื่ออุดชองวางในการระงับยับยั้งการกระทําที่ไมเหมาะสมหรือสงผลกระทบ

ตอบุคคลหรือสังคม อยางไรก็ตามมีขอสังเกตวา ลักษณะการกระทําที่เปนการขัดตอความสงบเรียบรอย
หรือศีลธรรมอันดีของประชาชนนั้น จะมีขอบเขตการตีความแคไหน เพียงใด

สํานักกฎหมายและคดี

มิถุนายน ๒๕๕๙