Page 138 - รายงานสรุปผลการดำเนินโครงการฝึกอบรมหลักสูตรการคุ้มครองการละเมิดสิทธิชุมชน สิทธิในที่ดิน ทรัพยากรและสิ่งแวดล้อม สำหรับเจ้าหน้าที่สำนักงาน กสม. ระหว่างวันที่ 19-23 สิงหาคม 2566 ณ โรงแรมกรุงศรีริเวอร์ จังหวัดพระนครศรีอยุธยา

่ ่
บทบาทองค์กรระหว่างประเทศทีเกียวกับสิทธิมนุษยชน (ต่อ)

่
คดีเกียวกับสิทธิในชีวิต (Right to Life) (ต่อ)

่
2) คดี L.C.B. v. UK (ค าฟ้ องเลขที 23413/94)
้ ่
คดีนีเกียวข้องกับการปลดปล่อยรังสีนิวเคลียร ์ (Nuclear Radiation) โดยบิดาของผู้ฟ้ องคดีเป็ นผู้ช่วยพ่อครัวท าอาหารสนับสนุนกองทัพอากาศ
บนเกาะคริสต์มาส อยู่ในมหาสมุทรแปซิฟิก ระหว่างท าการทดลองอาวุธนิวเคลียร ์ในปี ค.ศ. 1950 ปรากฏต่อมาว่าในปี ค.ศ. 1970 ผู้ฟ้ องคดีได้รับ
่
่
การวินิจฉัยจากแพทย์ว่าเป็ นมะเร็งเม็ดเลือดขาว (ลูคีเมียร ์) เมืออายุได้ 3 ขวบ จึงได้เรียกร ้องต่อรัฐบาลอังกฤษเพือเยียวยาความเสียหายดังกล่าว
่
่
เนืองจากรัฐไม่ได้มีการเตือนหรือให้ข้อมูลอย่างเพียงพอต่อความเสียงในการเป็ นมะเร็งเม็ดเลือดขาวของลูกได้ในอนาคต แต่ได้รับการปฏิเสธ จึงฟ้ อง
่
รัฐบาลอังกฤษต่อศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปว่า ละเมิดมาตรา 2 แห่งอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน เกียวกับสิทธิในชีวิต ศาลวินิจฉัยว่า
่
่
่
่
กรณีดังกล่าว ไม่เป็ นการละเมิดมาตรา 2 เนืองจากในทางพิจารณาคดีศาลไม่พบว่า การให้ข้อมูลเกียวกับความเสียงทีบุตรจะเป็ นมะเร็งเม็ดเลือดขาว
่
้
มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยส าคัญ เพราะบุตรเกิดขึนมาหลังจากทีบิดาได้ท างานบนเกาะคริสต์มาสถึง 16 ปี
่
คดีเกียวกับสิทธิในการเคารพชีวิตส่วนตัวและครอบครัว (Right to Respect for Private and Family Life)

่
1) คดี Lopez Ostra v. Spain ลงวันที 9 ธันวาคม 1994)
่
่
่
่
ผู้ฟ้ องคดีอาศัยอยู่ย่านโรงงานอุตสาหกรรมหนักเกียวกับเครืองหนังสัตว์ แล้วได้เรียกร ้องไปยังองค์กรปกครองส่วนท้องถินเกียวกับความเดือดร ้อน
่
่
ร าคาญทางด้านกลิน เสียง และมลพิษต่าง ๆ ทีออกมาจากอุตสาหกรรม และโรงงานก าจัดขยะอุตสาหกรรมอยู่ห่างจากบ้านของผู้ฟ้ องคดีเพียงเล็กน้อย
แต่ไม่ได้รับการเยียวยาแก้ไขปัญหาดังกล่าว จึงฟ้ องร้องมายังศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปว่า ละเมิดสิทธิในชีวิตส่วนตัวและครอบครัว ตามมาตรา 8
้
่
่
แห่งอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ในคดีนีศาลได้มีความเห็นว่า มลพิษทางสิงแวดล้อมทีมีความร ้ายแรงอาจส่งผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตของ
บุคคลและกีดขวางความสุขของบุคคลดังกล่าวในการอยู่อาศัยในบ้านของตนเอง จึงเป็ นการละเมิดสิทธิในชีวิตส่วนตัวและครอบครัว
้
่
โดยเหตุทีเสปนมิได้สร ้างความยุติธรรมให้เกิดขึนระหว่างผลประโยชน์เชิงเศรษฐกิจกับความกินดีอยู่ดีของประชาชน